Справа № 3-1929/09 р.

                                                                       

Знам‘янський міськрайонний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

6 жовтня 2009 року. Суддя Знам‘янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровоградської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця міста Знам’янка Кіровоградської області,  громадянина України, працює водієм ВАТ „Знам’янський райавтодор”, на утриманні осіб не має,  проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130  КУпАП, -

                                                                      ВСТАНОВИВ:

              ОСОБА_1  27 липня 2009 року о 10 годині на 733 км. автошляху Кіровоград - Знам’янка,  керував транспортним засобом – автомобілем МАЗ-500,  державний номер           НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку, для визначення стану алкогольного сп'яніння, відмовився. Зазначеними діями водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 130 КУпАП.

               У суді ОСОБА_1  факт вчинення даного правопорушення визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов‘язаний на вимогу працівника міліції пройти  в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп‘яніння, впливу  наркотичних чи токсичний речовин.

Зазначене положення є формою правового забезпечення  працівників міліції під час  визначення можливості водія  здійснювати  безпечне керування транспортним засобом.  

            Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який зазначив на недопущення у подальшому з його боку вчинення адміністративних проступків, повно, всебічно та об’єктивно  дослідивши матеріали справи,  а саме пояснення свідків Романова М.В., ОСОБА_2 , де зазначено, що ОСОБА_1  дійсно відмовився від запропонованого працівниками міліції проходження огляду у медичній установі, як і від застосування на місці  індикаторної трубки, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом‘якшують  відповідальність і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу ОСОБА_1 , те що він визнав себе винним у  вчиненому, працює, на утриманні осіб не має,  а також що від вчиненого ним не настало негативних наслідків, те що керування водіями транспортними засобами у стані алкогольного сп‘яніння становить  небезпеку для інших учасників дорожнього руху,  а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами,   ОСОБА_1  слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Керуючись ст.ст. 283-285  КУпАП,-

                                                  ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

 Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам‘янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                      І.А. Павловська