№ 11а-10051
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе;
Председательствующего -судьи Яценко Т.Л.
судей - Шевченко Н.А., Пистун А.А.
с участием прокурора - Соломатиной Е.А.
рассмотрела 7 февраля 2007 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога Днепропетровской области от 30 октября 2006 года, которым осужден
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец Рузаевка Кокчетавского района Казахстан ,украинец, не имеющий гражданства ранее судим
30.10.1997 года Октябрьским районным судом гор.Мурманска Российская Федерация пост.147ч.З УК РФ к 6 гадам 3 месяцам лишения свободы
по ст. 307 ч.2 УК Украины , с применением ст.69 УК Украины . к трем годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества; по ст.309 4.2 УК Украины к двум годам лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины окончательно к отбытию определено наказание , путем поглощения менее строгого наказания более строгим , в виде трех лет шести месяцев лишения свободы , с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он в середине июля 2005 года . примерно в 16 часов , на пустыре , расположенном между ГСК «Звёздный» и ГСК «Солнечный» в гор.Кривом Роге вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом о том что неустановленное следствием лицо будет поставлять ОСОБА_1 наркотическое средство, которое он должен будет сбывать лицам, употребляющим наркотики будет получать за это оплату деньгами или в виде определенного количества наркотического средства.
Осуществляя указанный преступный сговор , в период времени ,с середины июля 2005 года по 2 января 2006 года осужденный ОСОБА_1 на территории 5-го м-на Заречного в гор.Кривом Роге незаконно сбывал наркотическое средство - опий ацетилированный лицам употребляющим наркотики.
3 января 2006 года , примерно в 8 часов , неустановленное следствием лицо передал ОСОБА_1 медицинский шприц с наркотическим средством - опием ацетилрованным для сбыта, а осужденный ОСОБА_1 указанное наркотическое средство
, с целью последующего сбыта незаконно перенес к дому АДРЕСА_1 и незаконно хранил.
Примерно в 12 часов 45 минут указанного дня , ОСОБА_1 возле подъезда № 1 дома АДРЕСА_2 незаконно сбыл ОСОБА_2 1 мл. особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного , вес которого в сухом виде составляет - 0,03 гр., который был задержан работниками милиции в тот же день , около 13 часов , и наркотическое средство у него было изъято.
3 января 2006 года , примерно в 14 часов 30 минут, сотрудники милиции задержали ОСОБА_1 у которого был изъят медицинский шприц с 4,5 мл. особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного, вес которого в сухом виде составляет -0,14 гр., который он незаконно хранил с целью сбыта.
Он же, 3 января 2006 года, примерно в 8 часов , у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство - опий ацетилированный, который незаконно хранил при себе без цели сбыта.
3 января 2006 года , примерно в 14 часов 30 минут, сотрудники милиции задержали ОСОБА_1 у которого был изъят медицинский шприц с 4,5 мл. особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного, вес которого в сухом виде составляет -0,14 гр., который он незаконно хранил без цели сбыта.
В апелляции прокурор , принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции просит приговор суда в отношении ОСОБА_1 изменить , исключив из вводной части приговора указание суда на судимость осужденного от 30 октября 1997 года , так как в соответствии со ст.9 УК Украины осужденный признаётся ранее не судимым.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции , не оспаривая доказанности его вины и правильности юридической квалификации содеянного , просит
назначить ему наказание с применением ст.75 УК Украины с учетом того , что он полностью признал свою вину , он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей в преклонном возрасте, а также страдает туберкулёзом легких, в связи с чем он просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, которая полагала, что апелляция прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежит удовлетворению ,а апелляцию осужденного она просит оставить без удовлетворения, пояснения осужденного ОСОБА_1, который также полностью поддержал поданную им апелляцию , проверив доводы апелляций, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, а апелляция прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений , при обстоятельства изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и в апелляциях прокурором и осужденным не оспариваются.
Действия осужденного ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Неполноты,
существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины. Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному, суд учел степень тяжести совершенных им преступлений, данные с личности виновного, правильно дав оценку отягчающим и смягчающим обстоятельствам по делу , суд назначил осужденному наказание необходимое и достаточной для егс исправления и перевоспитания, в том числе и с учетом тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые осужденный ссылается в апелляции с применением ст.69 УК Украины, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст.307 ч.2 УК Украины, в связи с чем коллегия не усматривает оснований для назначения наказания ОСОБА_1 с применением ст.ст.75,76 УК Украины .
При этом коллегия судей считает обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы в апелляции прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции о том, что из вводной части приговора должно быть исключено указание суда о наличии у осужденного ОСОБА_1 судимость от 30 октября 1997 года, когда он был осужден Октябрьским районным судом города Мурманска Российской Федерации ,так как в соответствии со ст.9 УК Украины указанная судимость не учитывается при осуждении на территории Украины.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА;
Апелляцию прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции - удовлетворить , апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда г.Кривого Рога от 30 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ст.ст.307 ч.2,309 ч.2 УК Украины - изменить.
Исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у осужденного ОСОБА_1 судимости от 30 октября 1997 года, когда он был осужден Октябрьским районным судом гор.Мурманска Российской Федарции пост.147ч.З УК РФ.
СДело № 11 а- 10051 / 2007 год Пред-щий в суде 1 инстанции судья Водопьянов С.Н.
Категория - ст.307,309 ч.2 УК Украины Докладчик судья Пистун А. А.