Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

№ 33-234/10

Постанова

Іменем України

23 липня 2010 року. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Велидчук В.М. розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Малинського районного суду Житомирської області від 22 червня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Києва ,працюючу головним бухгалтером ТОВ „ Амстер - Рейл” визнано винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбаченоч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що працюючи головним бухгалтером ТОВ „ Амстер - Рейл”, в порушення вимог Закону України „ Про податок з фізичних осіб”, на підприємстві не утримала та не перерахувала до бюджету податок з доходів осіб в сумі 26134,20грн., а саме, нею не оподатковувалися та не включалися до оподаткованого доходу суми грошових відшкодувань фізичним особам пов’язані з відрядженням.

В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вищевказаної постанови судді та закриття провадження у справі за, необґрунтованості та незаконності постанови.

Перевіривши справу, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2010 року, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ „ Амстер - Рейл”, в порушення вимог Закону України „ Про податок з фізичних осіб”, на підприємстві не утримала та не перерахувала до бюджету податок з доходів осіб в сумі 26134,20грн., а саме, нею не оподатковувалися та не включалися до оподаткованого доходу суми грошових відшкодувань фізичним особам пов’язані з відрядженням.

Постанова судді щодо прийнятого ним рішення, абсолютно не мотивована. В ній відсутній опис обставин встановлених при розгляді справи. В протоколі про адміністративне правопорушення, а також у постанові конкретно не зазначено щодо яких саме осіб ОСОБА_1 не оподатковувалися та не включалися до оподаткованого доходу суми грошових відшкодувань та з чого вони складалися(відшкодування). Акти перевірки з вищезазначеного приводу суду не надавалися і ним не досліджувалися.

За таких обставин, вважаю, що постанову судді, як незаконну слід скасувати.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КУпАП. Оскільки строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП у даній справі закінчилися, провадження в ній підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

постановив:

Апеляцію ОСОБА_1 JI. Ж. задовольнити.

Постанову судді Малинського районного суду Житомирської області від 22 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі щодо неї закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: