Справа № 2а/154-2009
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 вересня 2009 року. Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого : судді Дубчака А.Г.
при секретарі Рошак К. В.
за участю поз-ча ОСОБА_1
пр-ка відповідача Горобець Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії по перерахунку пенсії,-
В С Т А Н О В И В :
07.08.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області йому було проведено перерахунок пенсії в зв’язку з тим, що після призначення пенсії він продовжував працювати, який було проведено із заробітної плати за період страхового стажу із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно враховується для обчислення пенсії. При перерахунку пенсії відповідачем було застосовано показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік. В квітні місяці 2009 року він звернувся до відповідача з вимогою здійснити перерахунок належної йому пенсії та провести доплату з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік так, як у відповідності з нормами чинного законодавства Пенсійний фонд повинен був застосувати показник середньої заробітної плати за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2008 рік, але 06.05.2009 року відповідачем йому було надано відповідь про відмову в проведені перерахунку пенсії з наведених нижче підстав. Хоча відповідач цілком вмотивовано зазначив, що рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року зміни були внесенні до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» визнанні не конституційними і в зв’язку з цим, перерахунки пенсій проводилися відповідно до пп.. 3 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». Але відповідачем було залишено поза увагою те, що приписи вищезазначеного документу також передбачають застосування показника середньої заробітної плати за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто його випадку за 2008 рік та інше, а тому просить суд позов задоволити.
В судовому засіданні представник управління Пенсійного фонду України Шаргородського району Горобець Ю.С. заперечила проти задоволення позову і посилаючись на подані начальником управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі від 18.08.2009 року, заперечення № 663/06-29/09, вважає, що підстав для задоволення позову не має так, як дані питання регулюються спеціальним законом у сфері пенсійного забезпечення, а саме ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами внесеними Законом «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України), де передбачалося проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу загалом в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону, враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, котрий визначався згідно ст.. 40. Однак рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року зміни були внесенні до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині визначення названого вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій були визнанні не конституційними, а рішення щодо відновлення чинності зазначеної норми в попередній редакції не ухвалювалося. Конституційний Суд зазначив, що у разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони. Таким чинном, норми ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» є діючими в попередній редакції, де було зазначено, що показник середньої заробітної плати враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. ЇЇ довіритель, являючись підвідомчим органом управління Пенсійного фонду у Вінницькій області у своїй діяльності керується постановами правління, наказами Фонду, наказами та розпорядження регіонального управління і взяло до уваги роз’яснення Пенсійного фонду про проведення перерахунків пенсій у 2009 році.
Заслухав учасників судового засідання, оглянув матеріали справи та додаткові матеріали в їх сукупності суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити, оскільки, як слідує з розпорядження № 142125 від 13.03.2009 року позивачу було проведено розрахунок пенсії за новою формулою, в зв’язку із зміною стажу та заробітку працюючого, який з ІНФОРМАЦІЯ_1 склав 1 831,30 грн.
Доводів та доказів про те, що йому невірно було зроблено перерахунок пенсії суду не надано і їх не було здобуто в судовому засіданні так, його доводи про те, що при перерахунку пенсії відповідач повинен був застосувати показник середньої заробітної плати за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто в його випадку за 2008 рік суд оцінює критично і до уваги не приймає, оскільки вони суперечать зібраним по справі доказам та чинному законодавству, а саме: Рішенню Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року, яким зміни, що були внесенні до ст.ст.. 40 і 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині визначення названого вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій, були визнанні неконституційними, а рішення щодо відновлення чинності зазначеної норми в попередній редакції не ухвалювалося. Крім того, Конституційний Суд України зазначив про те, що у разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони. Таким чинном, норми ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» є чинним в попередній редакції, в якій не було зазначено про те, що показник середньої заробітної плати враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Згідно спільного роз’яснення Міністерства праці та соціальної політики України від 11.03.09 № 20/0/18-09/039 та Пенсійного фонду України від 11.03.09 № 4096102-01, при призначенні пенсії у 2009 році застосовується показник заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1 573,99 грн.), як це визначено підпунктом другим пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».
В зв’язку із Рішенням Конституційного Суду України від 28.05.2008 року, перерахунки пенсій проводились відповідно до підпункту 2 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». До законодавчого врегулювання питання визначення показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, перерахунки пенсій у 2009 році відповідно до пп.. 11 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 проводяться із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1 197,91 грн.).
Таким чинном, враховуючи вищенаведені обставини справи, суд вважає, що немає підстав для задоволення позову в іншій частині, в тому числі про зобов’язання проведення доплати недорахованої пенсії за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 до моменту вступу постанови суду в закону силу та повернення судового збору, оскільки в судовому засіданні встановлено те, що перерахунок пенсії позивачу було зроблено правильно і законно.
Відповідно до ст.. 94 КАС України, суд присуджує судові витрати тій стороні на чию користь прийнято рішення із іншої сторони, а тому, -
Керуючись ст.ст. 1-21, 23, 70, 71, 94, 106, 122, 158-163, 170 КАС України, ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії по перерахунку пенсії - відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.. 160 КАС України з дня складення її у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: