Справа № 2а/155-2009

П О С Т А Н О В А

                                                        Іменем України

10 вересня 2009 року.                  Шаргородський районний суд  Вінницької області

              в складі:

                    головуючого :  судді                       Дубчака А.Г.

                    при секретарі                                   Петрук Н.М.

                    за участю поз-ча                               ОСОБА_1

                    пр-ка позивача                                 ОСОБА_2  

                   

                    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС  2-го взводу роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Козоріза Євгена Григоровича про оскарження акту індивідуальної дії - постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

 

                    07.08.2009 року позивач ОСОБА_1  звернувся до суду із даним адміністративним позовом, вказуючи про те, що 29.07.2009 року о 07.20 годин він рухався на автомобілі ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1  по АДРЕСА_1 , де був зупинений працівниками дорожньо-патрульної служби та інспектором ДПС 2-го взводу роти ДПС по обслуговуванню СП полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві Козорізом Є.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки він не пред’явив договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Хоча вказаний договір існує, є чинним про що свідчить талон, який прикріплений на лобовому шклі автомобіля, але він не пред’явив договір тому, що він залишився у власника транспортного засобу і вважає, що таке правопорушення є незначним, а тому просить суд позов задоволити.                

                    В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і суду пояснили, що в позивача була при собі ксерокопія договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, яку не було прийнято до уваги, що свідчить про мало значимість вчиненого ним правопорушення.  

                    Відповідач Козоріз Є.Г. в судове засідання не з’явився, однак подав суду письмові пояснення, в яких позовні вимоги не визнав і просив розглянути справу в його відсутності, вказуючи про те, що під час перевірки водійських документів у позивача був відсутній поліс (сертифікат) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, про що було складено протокол та винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. і під час винесення постанови було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.  

                    Заслухав позивача та його представника, оглянув матеріали справи в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки відповідно до ст.. 22 КУпАП, при мало значимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

                    Так, відповідно до постанови  серії АА № 041816 в справі про адміністративне правопорушення від 29 липня 2009 року позивача ОСОБА_1  було притягнено до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 126 КУпАП, за те, що він 29.07.2009 року о 07 годині 10 хвилин на АДРЕСА_1  керував автомобілем не маючи при собі чинного договору обов’язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу.

                    Дане правопорушення являється малозначним, оскільки відповідно до поліса № ВС/3820233 від 02.12.2008 року, власник транспортного засобу та позивач застрахували свою цивільно-правову відповідальність, і як слідує з показів позивача, він мав при собі копію даного договору,  а тому, -      

                    Керуючись ст.ст. 1 - 21, 23, 70, 71, 94, 122, 158 - 163, 170 КАС України, ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.ст. 22, 280, 283, 293 КУАП, пп. 2.1 п. «г» Правил дорожнього руху України, суд,-

      П О С Т А Н О В И В:

                    Адміністративний позов ОСОБА_1  - задоволити повністю.  

                    Постанову від 29 липня 2009 року інспектора інспектора ДПС  2-го взводу роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Козоріза Євгена Григоровича по справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на позивача ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 126 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень – скасувати і провадження по адміністративній справі закрити. На підставі ст.. 22 КУпАП обмежившись до нього усним зауваженням.

                     Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                 

                    Головуючий: