АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1048/2006г Председательствующий в 1-ой инстанции
Петягин В.В.
Категория ст 185 ч.З, ст.263 Докладчик во 2-ой инстанции
ч 2, ст 309 ч 1 УК Украины Джавага Г.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«07» июня 2006 г. г. Запорожье
*
Судебная коллегия по. уголовным делам апелляционного суда Запорожской'
области в составе:
Председательствующего Джаваги Г.Н.
Судей Жечевой Н.И., Литвиной В.В.
С участием прокурора Говоруха Е.А.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 12 апреля 2006 года., которым
ОСОБА_1, уроженец г. Котельничи Кировской области, проживающий АДРЕСА_1 , ранее судимый:
23.06.1989 г. по ст. 140 ч.2 УК УССР на 2 года 6 мес. Лишения свободы, освобожден 26.11.1991 г. по отбытию наказания; 10.08.1991 г. по ст. 81 ч.З УК Украины к штрафу 1000 крб.; 09.02.1993 г. по ст. ст. 81 ч. 3, 17-140 ч.З, 208 УК Украины на 3 года лишения свободы, освобожден 20.05.1995 г. по отбытию срока; 06.06.1996 г. по ст. 86 ч.1, 140 ч.З, 140 ч.2, 42 УК Украины на 10 лет лишения свободы, освобожден 26.10.2005 г. по отбытию срока, осужден по ст. 185 ч.З УК Украины на 3 года лишения свободы, по ст.263 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы, по ст. 309 ч.1 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 -в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения вреда 945 грн.
Осужденный содержится под стражей с 28.02.2006 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_1, 09 января 2006 года примерно в 19 часов, с целью кражи проник в кв. 120 дома по АДРЕСА_2, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество на общую сумму 945 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
14 января 2006 года, он же, примерно в 17 часов на первом этаже второго подъезда по АДРЕСА_3 в г Бердянске под лестницей нашел бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое по цвету и запаху определил, как наркотическое средство. Данный пакет с наркотическим средством ОСОБА_1 присвоил и хранил при себе в кармане одежды для личного употребления. 28 февраля 2006 года примерно в 12.30 часов во дворе дома по АДРЕСА_4 сотрудники милиции изъяли у ОСОБА_1 указанный бумажный сверток.
Согласно заключению эксперта № 31 от 03.03.2006 г. вещество, изъятое у ОСОБА_1 является особо -опасным наркотическим средством каннабисом ( марихуаной), весом 16,55 грамм.
10.11 2005 г ОСОБА_1 примерно в 12 часов на ж.д. путях в районе, вокзала станции Бердянск между рельсами нашел нож кустарного изготовления, который положил за пояс своих брюк и хранил при себе.
28.02.2006 года сотрудники милиции изъяли у ОСОБА_1 указанный нож, который согласно заключению эксперта № 49 от 09.03.2006 г. является холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей колюще -режущего действия.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, указывает на суровость назначенного наказания. Просит приговор в части назначенного наказания изменить, учесть, что он страдает туберкулезом, применить в отношении него ст. 69 УК Украины и снизить срок наказания.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, заключение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор без - изменений, проверив материалы дела, доводы апелляции, апелляционный суд не усматривает оснований к удовлетворению последней.
Виновность ОСОБА_1 . в совершении преступлений за которые он осужден, доказана полностью и никем не оспаривается.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.185 ч.З, ст.263 ч.2 и ст.309 ч.1 УК Украины.
Мера наказания ОСОБА_1 назначена в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.
Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности осужденного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, в том
числе и те смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается ОСОБА_1 в своей апелляции.
Оснований к дальнейшему смягчению наказанию, апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 12 апреля 2006 года в отношении него - без изменений.