АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1099/2006 г.                        Председательствующий в 1-й инстан.

Категория 121 ч.1                                 Нестеренко Т.В.

УК Украины                                        Докладчик во 2-й инстанции

Бараненко Л.Я.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 июня 2006г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Бараненко Л.Я. Судей: Незолы И.Н., Гриценко СИ. С участием прокурора: Шелудько З.Л. Осужденного: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 16 января 2006 года.

Этим приговором

ОСОБА_1, гражданин Украины, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, со средним образованием, холостой, не работающий, не имеющий постоянного места жительства, ранее судимый:

1)       14.11.1974г. Винницким райсудом по ч.1 ст.81 УК Украины 1960 года на 3 года лишения свободы общего режима, освобожден 19.06.1975г. указом ПВС СССР об амнистии 16.05.1975г. по ст.З;

2)       08.04.1976г. Замостянским райсудом г.Винницы по ч.2 ст.140, ч.2 ст.81, ст.42 УК Украины 1960 года на 5 лет лишения свободы усиленного режима. Освобожден 15.12.1980г. по отбытию срока;

3)       19.04.1982г. Мезенским нарсудом Архангельской области по ч.2 ст.89, ч.2 ст.144 УК Украины на 4 года лишения свободы, освобожден 20.01.1986г. по отбытии срока назначенного наказания;

4)       22.01.1987г. Винницким райсудом по ч.2 ст.145, ч.З ст.81, ч.2 ст.206, ст.42 УК Украины 1960 года на 8 лет лишения свободы строгого режима с конфискацией имущества;

5)       25.03.1993г. Адександрийским нарсудом Кировоградской области по ч.1 ст. 183, ст.43 УК Украины 1960 года на 2 года 2 месяца 4 дня лишения свободы строгого режима;

6)       23.06.1998г. Винницким райсудом по ч.1 ст.101 УК Украины 1960 года на 3 года лишения свободы, освобожден 05.05.2001г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины на 5 лет лишения свободы. Содержится под стражей, срок отбытия наказания исчисляется с 13.09.05г.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба -1000 грн.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, 17.08.2005г., примерно в 22 часа 45 минут, находясь возле дома АДРЕСА_1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ножом в живот ОСОБА_2, причинив последнему согласно заключению судебной медицинской экспертизы колото-резаное ранение с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке у мочевидного отростка грудины, которое проникало в средостение, не повреждая внутренних органов, проникающее ранение в брюшную полость, квалифицируемое как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент совершения.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, учесть, что он не являлся инициатором конфликта с потерпевшим и избрать ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив доводы апелляций, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании осужденный ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, не возражал против рассмотрения дела в порядке ст.299 УПК Украины, последствия которой ему были разъяснены, о чем в деле имеется расписка осужденного (л.д.131).

С учетом тяжести причиненного потерпевшему телесного повреждения, действия осужденного квалифицированы судом правильно по ст.121 ч.1 УК Украины.

Мера наказания, назначенная ОСОБА_1 в полной мере соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного, ранее неоднократно судимого, в том числе и за совершение аналогичного преступления, совершившему преступление в состоянии опьянения.

Оснований к изменению приговора не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 16 января 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, апелляцию осужденного ОСОБА_1 - без удовлетворения.