Справа № 2-1060/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2009 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
в складі: судді Лебедя І.П.,
при секретарі Орловій О.С.,
за участю позивача ОСОБА_1 .,
представника позивача ОСОБА_2 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 . про стягнення боргу в сумі 21750,00 гривень.
У судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що відповідач отримала від неї грошові кошти в сумі 2500,00 доларів США і зобов’язалася їх повернути до 19.01.2009 року, про що власноручно написала розписку. Проте відповідач до теперішнього часу борг не повернула, тому просить у судовому порядку стягнути з неї 21750,00 гривень та понесені нею судові витрати в сумі 247,50 гривень.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги позивача підтримав та доповнив, що розмір стягнення боргу в сумі 21750,00 гривень визначено в розписці відповідача.
У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки суду не відома. На підставі положень ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, проти чого позивач та її представник не заперечують.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 19 грудня 2008 року відповідач отримала від позивача грошові кошти в сумі 2500,00 доларів США і зобов’язалась їх повернути до 19 січня 2009 року, про що власноручно написала розписку. Проте відповідач до теперішнього часу грошові кошти не повернула, тому позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача визначений у розписці розмір боргу в сумі 21750,00 гривень та судові витрати в сумі 247,50 гривень (судовий збір – 217,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень.)
Відповідно до положень ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 1047 ЦПК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, позовні вимоги позивача є обгрунтованими, тому їх належить задовольнити повністю
Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 21750,00 гривень в рахунок боргу, 247,50 гривень в рахунок судових витрат, а всього – 21997,50 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути поданою без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається протягом десяти днів після проголошення рішення.
Суддя І.П.Лебідь