АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11 -1109 2006г. Председательствующий в I инстанции Савченко Г.В.
Категория 186 ч.2 Докладчик во II инстанции Гриценко С.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«19» июня 2006г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бараненко Л.Я.,
судей Алейникова Г.И., Гриценко СИ.,
при участии прокурора Шелудько З.Л.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор местного суда Ленинского района г. Запорожья от 04 апреля 2006 года, которым
ОСОБА_1, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование базовое общее среднее, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:
29.03.2005 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 307 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком один год;
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины присоединить не отбытый срок наказания по предыдущему приговору частично - в виде одного месяца лишения свободы и окончательно определить наказание в виде четырех лет и одного месяца лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 19 января 2006 года.
Меру пресечения оставить осужденному содержание под стражей.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшей ОСОБА_2.
Согласно приговора ОСОБА_1 осужден за совершение следующих преступлений.
11 января 2006 года, около 12 часов 30 мин., в помещении СШ №100 по ул. Ладожской в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_1 увидел у несовершеннолетнего учащегося ОСОБА_3 мобильный телефон и, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, подошел к потерпевшему, попросил у него мобильный телефон, а когда ОСОБА_3 отказался отдать мобильный телефон, подсудимый принудительно разжал его руку и открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, похитил у ОСОБА_3 мобильный телефон «Сименс А-70», стоимостью 315 гривен, со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киев-Стар», стоимостью 50 гривен, и деньгами на счете оператора в сумме 10 гривен, а всего похитил имущества на сумму 375 гривен.
12 января 2006 года, около 13 часов, вблизи СШ №67 по ул. Хакасской в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, с угрозой применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил у малолетнего ОСОБА_4, 1993 года рождения, мобильный телефон «Самсунг -Х620», стоимостью 765 гривен, со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киев-Стар», стоимостью 50 гривен, а всего на сумму 815 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит смягчить назначенное ему наказание, принять во внимание его несовершеннолетний возраст и чистосердечное раскаяние.
Заслушав доклад судьи по делу, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляции не имеется, рассмотрев материалы дела и доводы апелляции, судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора не усматривает.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершенных преступлениях подтверждена исследованными судом доказательствами.
Сам ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою признал и пояснил, что днем 11 января 2006 года он зашел погреться в помещение СШ №100, где обратил внимание на разговаривавшего по мобильному телефону ОСОБА_3 и, намериваясь завладеть мобильным телефоном, уговорил потерпевшего дать ему на время мобильный телефон, после чего скрылся и насилия к ОСОБА_3 не применял. У малолетнего ОСОБА_4 он забрал мобильный телефон, чтобы позвонить, и на следующий день намеревался его возвратить.
Кроме того, вина ОСОБА_1 подтверждена показаниями потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, их законных представителей, вещественным доказательством, протоколами очных ставок.
Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и правильно квалифицировал его действия по ст. 186 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который является несовершеннолетним, принес свои извинения потерпевшим, причиненный преступлениями материальный ущерб возмещен.
Вместе с тем суд учел, что подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, и по мнению судебной коллегии правильно назанчил наказание.
Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ОСОБА_1 ссылается в своей апелляции, учтены судом в полной мере при назначении ему наказания.
Наказание назначено в пределах санкции закона и является достаточным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 362,366 УПК Украины, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского райсуда г. Запорожья от 04.06.2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 без удовлетворения.