АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1114/2006 г.                        Председательствующий в 1-й инстан.

Категория 121 ч.2                                Трофимова ДА

УК Украины                                        Докладчик во 2-й инстанции

Бараненко Л.Я.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 июня 2006г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Бараненко Л.Я.

Судей: Алейникова Г.И., Гриценко С.И.

С участием прокурора: Шелудько З.Л.

Адвоката: ОСОБА_1

Осужденного: ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 на приговор Шевченковского районного суда г.Запорожья от 06 апреля 2006 года.

Этим приговором

ОСОБА_2, гражданин Украины, уроженец и житель г.Запорожья, со средне-специальным образованием, женатый, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.121 УК Украины на 7 лет лишения свободы.

Содержится под стражей, срок отбытия наказания исчисляется с 06.04.06г.

ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он, 09.01.06г., примерно в 00-30 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме АДРЕСА_1, при явном физическом превосходстве, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, при попытке поднять находившуюся в состоянии алкогольного опьянения сожительницу ОСОБА_3, которая сама упала с кровати, переворачивая ее и перемещая по полу комнаты, причинил ей ушибленную рану, ссадины, кровоподтеки на кожных покровах и волосистой части головы, туловища, конечностей, соответствующие им кровоизлияния в тканях, которые имеют признаки легких телесных повреждений.

После чего, разозлившись, ОСОБА_2, умышленно нанес кулаком правой руки два-три удара в область живота и туловища ОСОБА_3, причинив ей: локальные переломы 10-12 ребер справа по лопаточной линии с кровоизлиянием в брюшную полость, которые относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, а также закрытую тупую травму живота с разрывом капсулы и ткани печени в проекции серповидной связки длиной 5,5 см, кровоизлияния в ткань поджелудочной железы, солнечное сплетение, приведшее к внутреннему кровотечению, шоку. Закрытая тупая травма живота согласно заключению эксперта № 176 от 10.02.2006г. квалифицируется как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, состоит в прямой причинной связи со смертью ОСОБА_3, т.е. повлекли смерть потерпевшей.

В апелляциях:

-осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда изменить, учесть данные о его личности, активную помощь следствию, чистосердечное раскаяние, полное признание им вины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины.

-   адвокат ОСОБА_1 просит приговор изменить, учесть просьбу

представителя потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, просит учесть,

что действия потерпевшей привели к таким последствиям, применить к осужденному

ст.69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела.

Выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, поддержавших свои апелляции, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив доводы апелляций, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Виновность осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины, при обстоятельствах изложенных в приговоре доказана в полном объеме собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

-   признанием самого осужденного, не отрицавшего факта нанесения

нескольких ударов кулаком в живот потерпевшей.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившей суду, что 08.01.06г. до 22 час

она с мужем были в гостях у ОСОБА_3 и ОСОБА_2, употребляли спиртные

напитки, когда уходили никаких телесных повреждений на теле потерпевшей не

видела, утром от брата потерпевшей узнала о смерти ОСОБА_3. ОСОБА_2 в

разговоре о причинах смерти упоминал о том, что ОСОБА_3 ночью несколько раз падала с кровати. До этого случая от потерпевшей слышала, что ОСОБА_2 ее бьет..

Видела ОСОБА_3 с синяком под глазом и разбитой губой, на спине у нее были

синяки, при этом потерпевшая жаловалась ей, что ОСОБА_2 бил ее цепью за то, что она не хотела идти за водкой для него, сама ОСОБА_3 не злоупотребляла

спиртными напитками;

·      показаниями свидетеля ОСОБА_5, который дал аналогичные показания, также пояснив суду, что ранее видел синяки у ОСОБА_3 под глазом и на руках. По каким причинам они ругались, он не знает. По его мнению, в этот вечер ОСОБА_3 была в средней степени опьянения;

·      показаниями представителя потерпевшей, который суду пояснил, что 09.01.06г. рано утром ОСОБА_2 прибежал к нему домой и сообщил, что ОСОБА_3 умирает, он пришел к ним, делал ей искусственное дыхание и массаж сердца, но приехали врачи и сказали, что она мертва;

-заключением эксперта, из которого усматривается, что «смерть ОСОБА_3 наступила от закрытой тупой травмы живота с разрывом капсулы и ткани печени, кровоизлияниями в ткань поджелудочной железы, солнечное сплетение, приведшее к внутреннему кровотечению, шоку...Травма живота могла быть причинена в результате неоднократного воздействия в область живота невооруженной руки (кулака), как показывает ОСОБА_2 (л.д.35-38)

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую оценку в совокупности и обоснованно пришел к выводу о том, что в результате умышленных действий ОСОБА_2 потерпевшей причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть.

Действия осужденного квалифицированы судом по ст.121 ч.2 УК Украины правильно.

Мера наказания ОСОБА_2, назначенная судом, в полной мере соответствует тяжести совершенного преступления и данными о личности осужденного.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее его ответственность обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляции, и обоснованно назначил наказание, указанное в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы за собой отмену или изменение вынесенного в отношении ОСОБА_2 приговора районного суда, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шевченковского районного суда г.Запорожья от 06 апреля 2006 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, апелляции осужденного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 - без удовлетворения.