Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області

69000 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162

Справа № 11-1118/06

Категорія ст. 286 ч.2 КК України

Головуючий 1 інст. Меркулова Л.О. Доповідач 2 інст. Алейніков Г.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2006 р. колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі: Головуючого: Бараненко Л.Я. Судців: Алейнікова Г.І., Гриценко С.І. За участю прокурора: Шелудько З.Д. За участю потерпілого ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по апеляції потерпілого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, уродженець Сумської області м. Конотоп, українець, громадянин України, одружений, освіта середня, працює ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий.

Засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки з зобов'язанням повідомити органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого мешкання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Згідно з вироком суду ОСОБА_2, засуджений за те, що він 11. 11. 2005 р. приблизно в 12-00 годин, знаходячись на тротуарі біля торгових наметів, розташованих ІНФОРМАЦІЯ_2, після розвантаження товару, управляючи автомобілем «ГАЗ-3302», д/н НОМЕР_1, почав здійснювати рух заднім ходом. В цей же час по даному тротуару, ззаду даного автомобіля, справа наліво по ходу його руху, здійснював рух пішохід ОСОБА_1.

Водій ОСОБА_2 порушуючи вимоги п. п. 10.1, 10.09 Правил дорожнього руху України, не переконавшись в безпеці виконуваного маневру і об'єктивну можливість звернутися по допомогу до інших осіб, продовжив виконання маневру руху заднім ходом, унаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_1.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_1 були заподіяні тілесні пошкодження, що призвели смерть потерпілого.

В апеляції, потерпілий ОСОБА_1, не оспорюючи обставин справи, доведеності вини і юридичної кваліфікації, вважає призначене покарання ОСОБА_2 надзвичайно м'яким. Просить змінити вирок у бік більш суворого покарання, пов'язаного з відбуттям призначеного покарання.

У судовому засіданні апеляційної інстанції суд заслухав доповідь судді щодо вироку, ким і в якому обсязі він оскаржений та основних доводах апеляції, потерпілого ОСОБА_1, який просив суд апеляцію задовольнити, засудженого ОСОБА_2, який просив залишити вирок без зміни, прокурора, який доводить, що апеляція не підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляції з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 у здійсненні ним злочину відповідно до обставин, викладених у вироку, відповідають зібраним в ході досудового слідства та вивченим судом в ході судового слідства у справі доказам і є обґрунтованими.

Суд вивчив всі докази по справі та надав їм правильну оцінку та правильно кваліфікував дії ОСОБА_2.

Покарання засудженому ОСОБА_2 призначено за правилами ст. 65 КК України з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки, даних про особу засудженого, пом'якшувальних покарання обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше не судимий, характеризується позитивно, в скоєному щиросердо розкаявся, сприяв встановленню істини по справі, працює, має на утриманні жінку яка знаходиться у відпустці по вагітності.

При таких обставинах районний суд обґрунтовано застосував до нього ст. ст. 75,76 КК України.

В той же час на думку колегії суддів вирок необхідно в силу вимог ст. 323-324 КПК України уточнити в тій частині, що необхідно вказати, що судом призначено покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Інших підстав для скасування або зміни вироку по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 362,365,366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26. 04. 2006 року у відношенні ОСОБА_2 уточнити.

Рахувати, що ОСОБА_2 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.