Справа  2-2767/09

Р І Ш Е Н Н Я                  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 вересня 2009 року                                                                          місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі         Поповецькій І.В.,

       розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру,  -  

В С Т А Н О В И В  :

18 вересня 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу належить квартира АДРЕСА_1. У зв’язку із необхідністю покращення житлових умов та відповідно до рішення Орджонікідзевської районної адміністрації від 26.07.2000 № 163, а також  проекту на прибудову, не порушуючи при цьому прав третіх осіб, ним було проведено реконструкцію належної йому квартири і виконано будівництво прибудови                літ.   А1-1 без відповідного дозволу на проведення будівельних робіт. Крім того, позивач зазначав, що згідно висновку технічного експерта від 07.08.09 подальша експлуатація квартири  з житловою прибудовою             літ. А1-1 допускається, несучі конструкції реконструйованої квартири та прибудови забезпечують надійне сприйняття прикладеного на них навантаження, переобладнання квартири та будівництво прибудови             літ. А1-1 не здійснює негативний вплив на технічний стан будівлі житлового будинку в цілому. Технічний стан будівельних конструкцій реконструйованої квартири АДРЕСА_2 та прибудови літ. А1-1 забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію. Позивач просить визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру № 51 з житловою прибудовою літ. А1-1 по бульвару 50 років Жовтню, 11 в місті Маріуполі Донецької області, з житловою площею - 70,5 кв.м., загальною площею – 99,9 кв.м.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив про задоволення позову.

Представник відповідача - Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням думки сторін, дослідивши письмові  матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з  наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч. 2 ст.124 Конституції України  юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

 Статтями 22 та 64 Конституції України встановлені гарантії конституційних прав і свобод людини і громадянина - конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані і обмежені, окрім випадків, передбачених Конституцією України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності  чотирьохкімнатна квартира № 51, корисною площею – 88,2 кв.м., у тому числі житловою – 64,0 кв.м., розташована в будинку № 11 по бульвару 50 років Жовтню у місті Маріуполі, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 18 липня 2000 року, посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області – ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 1569, зареєстрованим в Маріупольському БТІ Донецької області 18 липня 2000 року за реєстровим № 35836, а також технічним паспортом на квартиру, виданим Маріупольським БТІ (а.с. 5, 27-28).

Із заяви від 29.06.00 вбачається, що ОСОБА_4 (колишній власник) звертався до Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради з проханням надати дозвіл на будівництво прибудови до квартири АДРЕСА_3, рішенням Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради № 163 від 26 липня 2000 року такий дозвіл надано, рекомендовано звернутися до головного управління архітектури та містобудування для оформлення технічної документації на будівництво і отримання дозволу на провадження будівельних робіт (а.с. 9, 15).

Згідно заяви ОП «Азовжитлосервіс» від 30.06.00 до Орджонікідзевської районної адміністрації, ОП «Азовжитлосервіс» Орджонікідзевського району не заперечує проти будівництва балкону на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_4, за наявності проекту із узгодженням з організаціями, що мають підземні комунікації (а.с.10).

Згідно листа ПІ «Маріупольцивільпроект» № 176/4 від 26.06.00 враховуючи технічний стан будинку № 11 по бульвару 50 років Жовтню в місті Маріуполі, планування квартири № 51, відсутність підземних інженерних комунікацій на підлеглій до квартири придомовій території, ПІ «Маріупольцивільпроект» вважає технічно можливим виконання житлової прибудови до квартири згідно наданого ескізу за умови дотримання відповідних вимог та рекомендацій (а.с. 11-14).

Із пояснювальної записки 90-1 ПП «Азовстройлюкс», узгодженої 07 вересня 2000 року з архітектором адміністрації району, вбачається, що прибудова до квартири № 51 житлового будинку № 11 по бульвару 50 років Жовтню в місті Маріуполі розташована на території двору, майданчик вільний від прибудов і інженерних мереж. При проектуванні дотримані необхідні вимоги СніП 2.01.02-85 «Протипожежні норми» (а.с. 16-25).

За даними Маріупольського БТІ Донецької області в квартирі АДРЕСА_5 була самовільно призведена внутрішня реконструкція з житловою прибудовою літ. А1-1, внаслідок чого загальна площа квартири складає 70,5 кв.м., жила площа – 99,9 кв.м. (а.с. 26).

Згідно висновку будівельно – технічного експертного обстеження № 91 від 07.08.09 МПП «Аудіт-Проект», зробленого технічним експертом в галузі будівництва ОСОБА_5, у ємкісно-планувальних рішеннях квартири АДРЕСА_6, не дотримані вимоги ДБН В.2.2-15-2005 «Жилі споруди. Основні положення», а саме: п. 2.22, згідно з яким загальна площа жилих кімнат 70,5 кв.м. не досягає нижчої потрібної межі для п’ятикімнатних квартир, що дорівнює 92 кв.м.; п.2.27, згідно якого в квартирах, де мається чотири та більше кімнат, повинно бути не менше двох санвузлів,кожен з яких повинен бути обладнаний унітазом (вбиральня з мийником і унітазом і ванна кімната з ванною, мийником і унітазом). Враховуючи період будівництва житлової споруди, для якої діяли застарілі на даний час Норми, а також відсутність інших порушень будівельних Норм, експлуатація реконструйованої квартири № 51 в житловому будинку № 11 по бульвару 50 років Жовтню в місті Маріуполі, допускається. Несучі конструкції реконструйованої квартири з житловою прибудовою літ. А1-1, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, забезпечують надійне прийняття доданих на них навантажень. Реконструйована квартира з житловою прибудовою літ. А1-1, розташована за адресою: АДРЕСА_4, її несучі та огороджуючи конструкції знаходяться в задовільному технічному стані (2 категорія технічного стану), і можуть експлуатуватися в подальшому. Технічний стан будівельних конструкцій реконструйованої квартири з жилою прибудовою літ. А1-1, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію (а.с.29-30).

Згідно з ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на  земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

У відповідності до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.  

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради  про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру.

На підставі ст.ст. 41, 55, ч. 2 ст. 124 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 316, ч.ч. 1, 2 ст. 319, ч. 1            ст. 376, ч.2 ст. 382, ч.2 ст. 383 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру № 51 з житловою прибудовою літ. А1-1, житловою площею 70,5 кв.м., загальною площею – 99,9 кв.м., розташовану на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку № 11 по бульвару 50 років Жовтню в місті Маріуполі Донецької області.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга має бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя_____________