Справа №33-282/09                               Головуючий у І інстанції Іванченко Я.М.

        П О С Т А Н О В А

  15 вересня 2009 року                                          м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Білобров В.Д.

з участю прокурора Левченка А.В.

порушника ОСОБА_1.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця та мешканцАДРЕСА_1, не працюючого ,

за  ст. 351 Митного кодексу України ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2009 року, ОСОБА_1. визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 гривень з конфіскацією автомобіля „ Газель”.

Як встановив суд, 7 серпня 2009 року, о 12 годині 05 хвилин, прикордонним нарядом ДПСУ, на об'їзній дорозі сполученням с.Карповичі ( Україна) - с.Бровничі ( Росія) на відстані 10 м. від Державного кордону України та 1500 м. від с.Карповичі був затриманий громадянин України ОСОБА_1., який керував автомобілем „ Вольво” д.н. НОМЕР_1 в якому в якості пасажира знаходився власник автомобіля ОСОБА_2. Одночасно було затримано автомобіль „ Газель” д.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина РФ ОСОБА_3. з вантажем мед натуральний в поліетиленових ємностях вагою 1187 кг. вартістю 41370 гр., який належав ОСОБА_1. і який найняв автомобіль для перевезення меду, поза пунктом пропуску, із України до Росії.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1. подав апеляцію в якій зазначає, що його не слід було притягувати до адміністративної відповідальності, а притягнути ОСОБА_3. Крім того постановою Семенівського районного суду від 7 серпня 2009 року його вже притягували до адміністративної відповідальності за спробу перетинання державного кордону поза пункти пропуску. Вважає, що суд не вправі був притягувати його до адміністративної відповідальності практично за ті ж саме дії вдруге. Просив постанову суду скасувати, а справу закрити.   

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., який просив апеляцію задовольнити, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, вважаю, що вона не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції призначив ОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах санкції ст. 351 МК України. При цьому судом враховано, що в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні він визнав. Крім того його вина підтверджується матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні: протоколом про порушення митних правил ( а.с. 1), службовою запискою ( а.с. 2), протоколом адміністративного затримання ( а.с. 9), актом огляду транспортного засобу ( а.с. 38), описом вилучених предметів ( а.с. 41, 42) та іншими матеріалами справи.

    За таких обставин, постанова суду є законною та обгрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

                                 П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову  Новгород - Сіверського  районного суду, Чернігівської області від 27 серпня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду  Чернігівської області                                                   В.Д.Білобров.