Справа № 33-281/2009 р.                              Головуючий у 1 інстанції Іващенко А.І.                                          

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А   

15 вересня 2009 р.                                                                              м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Білобров В.Д., з участю прокурора Левченка А.В.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1966 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого головним інженером  ОО „ Форест”  за ст. 351 Митного Кодексу України,

                                       В С Т А Н О В И В :

Постановою Новгород - Сіверського районного суду  Чернігівської області від 27 серпня 2009 року, ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 351 МК України з накладенням стягнення у вигляді конфіскації автомобіля „ Вольво”.

Як встановив суд, 7 серпня  2009 року, о 12 год. 05 хв., поза пунктом пропуску, по об'їзній дорозі сполученням с. Карповичі ( Україна) - с. Бровничі ( РФ), на відстані 10 м. від Державного кордону України з Росією, нарядом ДПСУ був затриманий автомобіль „ Вольво” д.н. НОМЕР_1 яким керував громадянин України ОСОБА_2. і слідував з України в Росію, а якості пасажира був громадянин Росії ОСОБА_1, а також автомобіль „ Газель” д.н. НОМЕР_2, яким керував громадянин Росії ОСОБА_3. і перевозив пластикові ємності з медом натуральним.

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля „ Вольво”, а ОСОБА_2. - власником меду. За попередньою домовленістю вони намагались перемістити, поза пунктом пропуску, із України до Росії 1187 кг. меду натурального.

Не погоджуючись з постановою суду   ОСОБА_1 подав апеляцію в якій зазначає, що належним йому автомобілем керував ОСОБА_2. і саме його слід притягувати до відповідальності. Крім того постановою Семенівського районного суду від 7 серпня 2009 року його вже притягнуто до адміністративної відповідальності за спробу перетинання державного кордону поза пунктами пропуску і вважає, що суд не вправі був притягувати його до адміністративної відповідальності за ті ж самі дії вдруге. Просив постанову суду скасувати, а справу закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., який підтримав апеляцію, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, дослідивши матеріали справи та доводи, які зазначені в апеляції, підстав для її задоволення не  вбачається.

 Під час розгляду справи суд дотримав вимоги закону щодо забезпечення точного й правильного застосування матеріальних і процесуальних адміністративно-правових норм з метою з'ясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення та вірної юридичної кваліфікації.

Суд першої інстанції призначив ОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах санкції ст. 351 МК України. При цьому судом враховано, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні  визнав, розкаявся в скоєному, просив призначити мінімальне стягнення , крім того  його вина підтверджується матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні: протоколом про порушення митних  правил від 7 серпня 2009 року (а. с.1), службовою запискою ( а.с. 2, 38), протоколом огляду місця пригоди ( а.с. 6 ), схемою затримання правопорушника ( а.с. 7) та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

                                     П О С Т А Н О В И В :

 Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новгород - Сіверського районного суду  Чернігівської області від 27 серпня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 351 МК України - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду   

Чернігівської області                                                                 Білобров В.Д.