№ 33-118/115-2006

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«05»  червня 2006 року                                             м. Київ

В.о. голови Апеляційного суду Київської області Назарчук Р.А., перевіривши   матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, заступника директора ВАТ „Васильківський майоліковий завод", жителя АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2005 року на ОСОБА_1накладене адміністративне стягнення у вигляді 17 гривень штрафу за порушення ним 30.03.2006 року правил дорожнього руху під час керування автомобілем „Фіат-Дукато", з реєстраційним номером НОМЕР_1, що призвело до зіткнення з автомобілем „Мерседес-Бенц", з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 на 1 кілометрі автодороги Київ-Біла Церква.

Зазначена постанова не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при провадженні в справах про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта тощо.

При прийнятті судом рішення вимог вищезазначених норм закону дотримано не було.

Як вбачається з постанови суддею не зазначено на підставі яких доказів нею зроблено висновок про винність ОСОБА_1у вчиненні ним правопорушення, не взято до уваги відсутність в матеріалах про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень водія ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 тощо.

За таких обставин, коли постанова суду про накладення адміністративного стягнення прийнята без всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин, вона підлягає скасуванню з поверненням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2006року про накладеная на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а справу надіслати до того ж суду на новий розгляд.       

В.о. голова Апеляційного суду

Київської області

Назарчук Р.А.