Справа № 2-623/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

18 червня 2009 року                                                    Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді -         Костюкевича О.К.

               при секретарі -                     Сороки І.Є.

з участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці  цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»  до ОСОБА_2  про звернення стягнення,  -

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2   про звернення стягнення.  

    Позовні вимоги мотивує тим, що 13.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір  № 269/с про надання кредиту на суму 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень 00 клоп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення коштів 06.08.2009 року.

Цього ж дня на забезпечення виконання зобов’язань відповідачем за кредитним договором між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір застави  № 269/с , згідно якого відповідач надав у заставу належне йому майно, а саме : автомобіль марки RENAULT,  модель MASTER, рік випуску : 1996, тип ТЗ : Вантажний фургон, № кузова/шасі : VF1B30AG14200754, реєстраційний номер НОМЕР_1 та   автомобіль марки MERSEDES-BENZ , рік випуску : 1981, тип ТЗ : Вантажний фургон, № кузова/шасі : WDB12312010279628, реєстраційний номер НОМЕР_2.

    Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 15.04.2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить  14 432  грн. 09 коп.

Просить суд  винести рішення, згідно якого передати в заклад «ПриватБанку» шляхом вилучення у ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, належне йому на праві власності заставлене майно, а саме :  автомобіль марки RENAULT,  модель MASTER, рік випуску : 1996, тип ТЗ : Вантажний фургон, № кузова/шасі : VF1B30AG14200754, реєстраційний номер НОМЕР_1 та   автомобіль марки MERSEDES-BENZ , рік випуску : 1981, тип ТЗ : Вантажний фургон, № кузова/шасі : WDB12312010279628, реєстраційний номер НОМЕР_2. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 269/с від 13.08.2007 року звернути стягнення на вищезазначені автомобілі та стягнути  судові витрати пов’язані з розглядом справи.

    Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд їх задовольнити.

    Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений  про час та місце розгляду справи.

    Зі згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України.

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

    Судом встановлено, що 13.08.2007 року між ЗАТ КБ ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір  № 269/с  про надання кредиту на суму 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень 00 коп. (а.с. 5-7) зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення коштів 06.08.2009 року.

      Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

    З розрахунку суми боргу вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_2 станом на 15.04.2009 року по кредитному договору становить 14 432 грн. 09 коп. (а.с. 4).

На забезпечення виконання зобов’язань відповідачем за кредитним договором 13.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір застави  № 269/с , згідно якого відповідач передав у заставу належне йому майно, а саме : автомобіль марки RENAULT,  модель MASTER, рік випуску : 1996, тип ТЗ : Вантажний фургон, № кузова/шасі : VF1B30AG14200754, реєстраційний номер НОМЕР_1 та   автомобіль марки MERSEDES-BENZ , рік випуску : 1981, тип ТЗ : Вантажний фургон, № кузова/шасі : WDB12312010279628, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 8-9).

    Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного  задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

    Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконане у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що зобов'язання за кредитним договором № 269/с  від 13.08.2007 року, забезпеченого заставою не виконані, заборгованість по кредиту в повному обсязі не погашена. Позивач набув право звернення стягнення на предмет застави, а саме : на автомобіль марки RENAULT,  модель MASTER, рік випуску : 1996, тип ТЗ : Вантажний фургон, № кузова/шасі : VF1B30AG14200754, реєстраційний номер НОМЕР_1 та   автомобіль марки MERSEDES-BENZ , рік випуску : 1981, тип ТЗ : Вантажний фургон, № кузова/шасі : WDB12312010279628, реєстраційний номер НОМЕР_2, які належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2.

    Однак, суд вважає, що доцільним буде звернути стягнення на предмет застави лише на автомобіль  марки MERSEDES-BENZ, рік випуску : 1981, тип ТЗ : Вантажний фургон, № кузова/шасі : WDB12312010279628, реєстраційний номер НОМЕР_2, оскільки вимога позивача про звернення стягнення на два автомобілі не є спів мірною  із заявленими позовними вимогами.

    Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні,

    Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, а саме :  в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 269/с  від 13.08.2007 року в сумі 14432 грн. 09 коп. звернути стягнення на автомобіль марки MERSEDES-BENZ, рік випуску : 1981, тип ТЗ : Вантажний фургон, № кузова/шасі : WDB12312010279628, реєстраційний номер НОМЕР_2  та передати позивачу ЗАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у відповідача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вищезазначений автомобіль та стягнути  судові витрати по справі.

    Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 589, 590 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

    Позов задовольнити частково.

    Передати позивачу ЗАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у відповідача ОСОБА_2, жителя  ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль марки MERSEDES-BENZ, рік випуску : 1981, тип ТЗ : Вантажний фургон, № кузова/шасі : WDB12312010279628, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

    В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 269/с від 13.08.2007 року укладеного між ЗАТ КБ ПриватБанк» та ОСОБА_2 звернути стягнення на автомобіль марки MERSEDES-BENZ, рік випуску : 1981, тип ТЗ : Вантажний фургон, № кузова/шасі : WDB12312010279628, реєстраційний номер НОМЕР_2.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 174 (сто сімдесят чотири) гривні 32  коп. судових витрат  пов’язаних з розглядом справи.

    Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом за письмовою заявою відповідача,  яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду                              О.К. Костюкевич