2а-285/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 серпня 2009 року     Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді С.М. Дєдова

при секретарі О.О. Пархоменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гайсинського району при УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

27.07.2009 року до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю та пояснив, що 06.07.2009 року о 1 год. 20 хв. в м.Гайсині, керуючи належним його батькові автомобілем ВАЗ 21063 державний НОМЕР_1, зазначеного у постанові правопорушення не вчиняв, тому просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДАІ Бондарєва С.О. АВ № 123493 від 18.07.2009 року про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП за порушення п. 32 п.п. є) ПДР України – здійснення переобладнання автомобіля без відповідного дозволу ДАІ.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 9), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням позиції позивача та досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Беззаперечно доведено, що 06.07.2009 року о 1 год. 20 хв. в м. Гайсині інспектором ДПС ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1., який керував належним його батьку Венгеру В.І., автомобілем ВАЗ 21063 державний НОМЕР_1, на якому встановлені бампера від ВАЗ 2105, за порушення цим водієм вимог п.п. 31.1, 31.3 ПДР України – керування транспортним засобом переобладнаним з порушенням вимог стандартів правил і нормативів, що стосуються безпеки руху та 18.07.2009 року інспектор ДАІ Бондарєв С.О. виніс постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП за порушення ним п. 32 ПДР України – де зазначено, що переобладнання автомобіля узгоджується з органами ДАІ.

Зазначені правовідносини регулюються ст. 32 Закону України «Про дорожній рух», відповідно до якої переобладнанням транспортних засобів, є зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України, а також ч.1 ст.121 КУпАП, за якою за керування водіями переобладнаними транспортними засобами з порушеннями відповідних правил норм і стандартів передбачена адміністративна відповідальність.

Оскільки, працівниками міліції під час притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності з’ясовано, що на автомобіль ВАЗ 21063 державний НОМЕР_1 встановлені передній та задній бампери від ВАЗ 2105, що в сенсі статті 32 Закону України «Про дорожній рух» не є переобладнанням автомобіля, на якому не проводилась установка кабіни, кузова чи його деталей, спеціального обладнання чи номерних агрегатів, що могло змінити тип або марку авто, його призначення чи параметри його конструкції, то постанова про накладення на ОСОБА_1. штрафу в сумі 340 грн. є протиправною через відсутність події адміністративного правопорушення і підлягає скасуванню.

Крім цього, оскаржувана постанова винесена без врахування вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП про обов’язкове з’ясування характеру вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, його майнового стану, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, - а це є самостійними підставами її скасування.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, –

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову АВ № 123493 від 18.07.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.121 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП закрити через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя