Справа № 10п-69-2006

Постанова Іменем України

05 червня 2006 року суддя Апеляційного суду Київської області Рубайло Г.Я., при секретарі Руденко Ю.В., з участю прокурора Савчука В.Ф., слідчого Сергібаєва В .В., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду подання слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області Сергібаєва В.В. про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених

ОСОБА_3, уродженця та жителя смт. Бородянка Київської облсті, громадянина України, не працюючого, не судимого, прож. АДРЕСА_1 обвинуваченого за ст. 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4, уродженця та жителя смт. Клавдієво       Бородянського       району, Київської області, громадянина України,

не працюючого, не судимого, прож. АДРЕСА_2 обвинуваченого за ст. 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5, уродженця та жителя смт. Клавдієво Бородянського району, Київської області, громадянина України, не працюючого, не судимого, прож. АДРЕСА_3 обвинуваченого за ст. 186 ч. 2,187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6, уродженця та жителя смт. Клавдієво Бородянського району, Київської області, громадянина України, не працюючого, не судимого, прож. АДРЕСА_4 обвинуваченого за ст. 187 ч. 2,289 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт.

Бородянка, Київської області,

громадянина України, не працюючого, не судимого, прож. смт. Бородянка, вул. Миру, 2/16, обвинуваченого за ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8,  уродженця  та  жителя

АДРЕСА_5

обвинуваченого за ст. 186 ч. 2 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються в пограбуванні, розбійних нападах та заволодінні транспортними засобами громадян.

Згідно обвинувачення, в період 2-3 жовтня 2005 року ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в АДРЕСА_6 заволоділи автомобілем АЗЛК 2141 д.н. НОМЕР_1 потерпілогоОСОБА_11, спричинивши йому збитки на суму 9950 грн.;

в ніч з 30.10. на 31.10.2005 р. ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 з смт. Клавдієво прибули в смт. Макарів, де по АДРЕСА_7 заволоділи автомобілем ВАЗ- 2101 д.н. НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_12 та в подальшому розібрали на запчастини, спричинивши потерпілому шкоду на суму 15 400 грн.;

в ніч з 14 на 15 січня 2006 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в с. Кухарі Іванківського району, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров»я, заволоділи мобільним телефоном «Сіменс А-52» та грошима в сумі 38 грн. потерпілого ОСОБА_13, спричинивши йому матеріальну шкоду на 578 грн;

27.01.2006 року ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_14 та ОСОБА_10 в с. Кухарі Іванківського району з застосуванням фізичного впливу заволоділи мобільним телефоном «Самсунг Х-100» та грошима потерпілого ОСОБА_15, спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 1262 грн.;

17.02.2005 р. ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_14 та ОСОБА_17 з застосуванням фізичної сили відкрито заволоділи мобільним телефоном «Нокіа 6100» ОСОБА_18, спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 1379 грн.;

в ніч з 23.12. на 24. 12. 2005 року ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_8 та ОСОБА_14 в с. Кухарі Іванківського району скоїли напад на потерпілого ОСОБА_19

Органами досудового слідства дії обвинувачених кваліфіковані -ОСОБА_14 - за ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_4 - за ст. 186 ч.2 КК України; ОСОБА_5- за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч. 2 КК України;

ОСОБА_6 - за ст. 187 ч. 2, 289 ч. 2 КК України; ОСОБА_8 - за ст. 186 ч. 2 КК України;ОСОБА_7 - за ст. 187 ч. 2 КК України.

10.02.2006 р. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 106 КПК України.

13.02.2006 року суддею Іванківського районного суду Київської області відносно ОСОБА_14 обрано запобіжний захід тримання під вартою, а постановою цього ж суду від 7.04.2006 року строк тримання під вартою продовжено до 4 місяців - до 10 червня 2006 р.

ОСОБА_5 13.02.2006 року затримано в порядку ст. 106 КПК України.

Постановою судді Іванківського районного суду від 16.02.2006 р. відносно нього обрано запобіжний захід взяття під варту, а постановою судді цього ж суду від 7.04.2006 року строк тримання під вартою продовжено до 4 місяців - до 13 червня 2006 року.

ОСОБА_4 10.02.2006 р. затримано в порядку ст. 106 КПК України.

13.02.2006 р. постановою судді Іванківського районного суду відносно нього обрано: запобіжний захід взяття під варту, а постановою судді цього ж суду строк тримання під вартою продовжено до 4 місяців - до 10 червня 2006 року.

ОСОБА_6 13.02.2006 року затримано в порядку ст. 106 КПК України.

15.02.2006 року суддею Іванківського районного суду стосовно нього обрано запобіжний захід взяття під варту, а постановою цього ж суду від 07.04.2006 року строк тримання під вартою продовжено до 4 місяців - до 13.06.2006 року.

ОСОБА_8 10.02.2006 року затримано в порядку ст. 106 КПК України.

13.02.2006 року суддею Іванківського районного суду Київської області відносно нього обрано запобіжний захід взяття під варту, а постановою цього ж суду від 7 квітня 2006 року строк тримання під вартою продовжено до 4 місяців - до 10 червня 2006 року.

13.02.2006 року ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 106 КПК України.

16.02.2006 року суддею Іванківського районного суду відносно нього обрано запобіжний захід взяття під варту, а постановою цього ж суду від 7.04.2006 року строк тримання під вартою продовжено до 4 місяців - до 13 червня 2006 року.

До апеляційного суду Київської області надійшли подання слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості запобіжного заходу до 6 місяців.

У поданнях наводяться дані, що вказують на їх причетність до скоєння інкримінованих їм злочинів, а також вказані слідчі дії та об»єм роботи, виконаних в. період строку тримання під вартою до 4 місяців. В поданні

вказуються також слідчі дії, які необхідно виконати, зокрема, проведення ряду додаткових судових експертиз та ознайомлення з ними обвинувачених, провести розшукові заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_10, формування кінцевих обвинувачень обвинувачених, виконання вимог ст.ст. 217-218 КПК України.

У поданнях обґрунтовується необхідність тримання обвинувачених під вартою з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєних злочинів, можливості ухилення від слідства та суду.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № 10-4980, заслухавши думку прокурора, що підтримав подання, адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що вважали ОСОБА_5, ОСОБА_4,ОСОБА_8, ОСОБА_7 обрати підписку про невиїзд, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Продовжуючи строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, суд враховує тяжкість злочинів в скоєнні яких вони обвинувачуються, те, що в матеріалах справи маються достатні обґрунтування в збереженні обраного запобіжного заходу, а також те, що по справі необхідно виконати ряд слідчих дій для чого потрібен певний час у зв»язку з чим неможливо закінчити досудове слідство в 4- х місячний строк.

Подання слідчого узгоджені з прокурором Київської області, строк досудового слідства по справі 29 травня 2006 року продовжений заступником прокурора Київської області до 6 місяців - до 10 серпня 2006 року. Тому строки тримання обвинувачених під вартою слід продовжити до 6 місяців в межах строку досудового слідства, тобто до 10 серпня 2006 року.

Керуючись ст.ст, 148,150,156,165-3 КПК України,

постановив:

Подання слідчого задовольнити.

Продовжити строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до шести місяців, тобто до 10 серпня 2006 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                     підпис                                      Г.Я.Рубайло

Г.Я.Рубайло