УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Левчука О.Д.
суддів Шилової Т.С., Ігнатюка О.В.
за участю:
прокурора Гущесова С.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 7 червня 2006 року про обрання запобіжного заходу в вигляді взяття під варту щодо
ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
04 червня 2006 року слідчим Бориспільської міжрайонної прокуратури порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15,ч.З ст. 152,4.2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України,
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він З червня 2006 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, застосовуючи до ОСОБА_3 насильство, яке не з небезпечним для життя та здоров'я, відкрито викрав в неї мобільний телефон „Самсунг", що належить ОСОБА_4.
Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується в замаху на зґвалтування та у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства щодо ОСОБА_3
4 червня 2006 року о 15 годині 59 хвилин ОСОБА_2 затримано.
6 червня 2006 року слідчий звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з поданням про обрання щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 червня 2006 року щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На вказану постанову суду захисником ОСОБА_1 подана апеляція, в якій він просить постанову суду скасувати та обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. На обгрунтування свого прохання захисник посилається на те, при розгляді подання суддею, на порушення вимог КПК оголошувались матеріали кримінальної справи, а саме покази обвинуваченого, потерпілої та свідків. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Справа № 10-82/2006р. Головуючий в 1-й інстанції: Луценко М.О..
Категорія: постанова про Доповідач Шипова Т.С.
взяття під варту
ОСОБА_2 судом не враховані дані, які характеризують його, а саме, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, наміру ухилятися від слідства та суду чи перешкоджати встановленню істини по справі не має, нещодавно переніс серцевий напад і має поганий стан здоров'я.
На апеляцію поступило заперечення від прокурора, що погоджував подання про взяття під варту, який вважає доводи, наведені в апеляції, безпідставними та просить відмовити у її задоволенні.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляції, захисника - який просив постанову суду скасувати, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляція захисника підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 148 КПК України, метою обрання запобіжного заходу є необхідність запобігти спробам підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі.
Як передбачено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 „ Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", розглядаючи подання, суддя з'ясовує, чи є підозра у вчиненні особою злочину або обвинувачення останньої обґрунтованими. Досліджуються також обставини, які відповідно до ст. 150 КПК мають бути враховані при обранні запобіжного заходу: вік, стан здоров'я , сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання; з'ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв'язки особи, її схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справи та інше. Дослідженню підлягають і відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов'язків та не займатиметься злочинною діяльністю.
Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд у постанові послався на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад З роки та знаходячись на волі може ухилитись від органів слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, а також перешкодити встановленню істини у справі, однак свої висновки належним чином не обгрунтував.
Крім того, як убачається з матеріалів справи та протоколу судового засідання, дані про особу обвинувачуваного не з'ясовувались і не враховані при прийнятті рішення судом. Так, в матеріалах відсутні характеристики на обвинуваченого, дані про його соціальні зв'язки, поведінку за місцем проживання, стан здоров'я , спосіб життя, що має суттєве значення для вирішення питання про обрання щодо нього конкретного виду запобіжного заходу.
Таким чином, при розгляді подання судом допущена суттєва неповнота, яка, на думку колегії суддів, не дала можливості суду прийняти законне та обгрунтованне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області;-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника ОСОБА_1 -задовольнити частково.
Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 червня 2006 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 -скасувати.
Подання повернути до того ж суду на новий судовий розгляд іншим суддею