Справа № 2-2915/09                                                                  

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 травня 2009 року                                                  Жовтневий районний суд

                                                              м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого     – судді Чорнобука В.І.

При секретарі     – Тепловій Г.Є.

            Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1, Приватного підприємства «КААС»  про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

            Позивач   у березні 2009 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом в обґрунтування якого посилався на те, що між ним та ПП «КААС» був укладений кредитний договір №07-716 від 16 липня 2007 року, відповідно до якого позивач надав останньому овердрафтовий кредит у загальному ліміті 300 000,00 грн. в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків та виконання інших зобов'язань в обумовлені договором терміни .

           В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 07-715 від 16 липня 2007 року  було укладено договори поруки, а саме: договір б/н від 16.07.2007р. з директором позичальника ОСОБА_1 на виконання обов'язків у повному обсязі по погашенню кредиту по кредитному договору № 07-715  від 16 липня 2007 року , відсотків, пені та договір №07-715-П від 30.10.2008р. з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» на виконання обов'язків за кредитним договором тільки у загальному розмірі 1000,00 грн.

За умовами кредитного договору ПП «КААС» зобов’язалося сплачувати відсотки за користування кредитом та здійснювати погашення кредиту не пізніше строку закінчення безперервного користування кредитом. Період безперервного користування кредитом не більше 30 днів. У порушення умов договору, ПП «КААС»  свої зобов’язання не виконало. Крім того,  в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором позивач і ПП «КААС»  8.08.2007  р. уклали договір застави товару в обороті,  відповідно до якого відповідач -1 передав позивачу  товар в обороті, опис якого зазначений в п.6 договору, а саме: продовольчі товари – метизи в асортименті, загальною вартістю 600 000 грн. ПП «КААС» не забезпечило схоронність предмету застави, не здійснило його заміну і не повідомило про це заставодержателя. У зв’язку з цим, ПП «КААС» порушило  зобов’язання передбачені п.п.17.2, 17.3, 17.5 договору застави від 08.08.2007 р. і внаслідок чого повинно сплатити на користь позивача штраф у розмірі 25% від заставної вартості предмету застави, яка зазначена в п.9 договору (тобто 600 000,00 грн.).

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути солідарно з ПП «КААС», ОСОБА_1  на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості по кредитному договору № 07-715 від 16.07.2007р. у розмірі 808 874,38 грн., с тягнути солідарно з ПП «КААС» , ОСОБА_1,  ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості по кредитному договору №07-715 від 16.07.2007 р. у розмірі 1000,00 грн. та стягнути пропорційно з ПП «КААС» , ОСОБА_1,  ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.

            ПП «КААС» надало до суду заперечення проти позову. В своїх запереченнях ПП «КААС» зазначило, що ними частково здійснено погашення кредиту на загальну суму у розмірі 1000 грн. і також зазначило, що позивачем неправомірно застосовано до нього штрафні санкції.

Відповідачі в судове засідання у справі не з’являлись, про час та місце розгляду справи повідомлялися  належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими про день та час судового засідання і такими, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

             Вислухавши пояснення представника ЗАТ КБ «ПриватБанк», дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

             Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ПП «КААС»  був укладений кредитний договір № 07-715 від 16 липня 2007р.

           Відповідно до умов кредитного договору позивач надав останньому овердрафтовий кредит у загальному ліміті 300 000,00 грн. в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків та виконання інших зобов'язань в обумовлені договором терміни відповідно до п. А.3 по п. А.4 даного договору. За користування кредитом згідно п. А.7. кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати диференційовану відсоткову ставку по кредиту.

          В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №07-715 від 16.07.2007р. було укладено договори поруки, а саме: договір б/н від 16.07.2007р. з директором позичальника ОСОБА_1 на виконання обов'язків у повному обсязі по погашенню кредиту по кредитному договору № 07-715  від 16 липня 2007 року , відсотків, пені та договір №07-715-П від 30.10.2008р. з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» на виконання обов'язків за кредитним договором тільки у загальному розмірі 1000,00 грн .

         За умовами кредитного договору ПП «КААС» зобов’язалося повернути кредитні ресурси в обумовлені договором строки, але зобов’язання не виконало, внаслідок чого, банк 19.11.2008р. звернувся до позичальника та поручителя з вимогою про погашення кредиту, але погашення зобов'язань по кредиту не було здійснене.

          Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов’язку, а у випадку порушення такого обов’язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

          Відповідно до п.п. 2.3.4. п.2.3 кредитного договору, пунктів 2,4,5 договорів поруки банк має право стягнути з позичальника та поручителів на свою користь суму кредиту у повному обсязі, відсотки за фактичний термін користування кредитом та штрафні санкції (пеню) за несвоєчасне погашення кредиту.

         Станом на 11.02.2009р. загальний розмір простроченої заборгованості по кредитному договору № 07-715 від 16.07.07 р. становить: 359 874,38 грн., з яких: 296500 грн. – заборгованості по основній сумі кредиту, 44011,25 грн. - заборгованості по відсоткам та 19363,13 грн. - заборгованості по пені.

    В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором позивач і ПП «КААС»  8.08.2007р. уклали договір застави товару в обороті,  відповідно до якого відповідач -1 передав позивачу  товар в обороті, опис якого зазначений в п.6 договору, а саме: продовольчі товари – метизи в асортименті, загальною вартістю 600000 грн., це підтверджується складською довідкою від 07.08.2007 р. В подальшому ПП «КААС» не забезпечило схоронність предмету застави,  не здійснило його заміну і не повідомило про це заставодержателя. Замість надання довідки про підтвердження наявності  метизів, ПП «КААС» надало в банк довідку про наявність іншого товару.  У зв’язку з цим, ПП «КААС» порушило  зобов’язання передбачені п.п.17.2, 17.3, 17.5 договору застави від 08.08.2007 р. і внаслідок чого повинно сплатити на користь позивача штраф у розмірі 25% від заставної вартості предмету застави, яка зазначена в п.9 договору.

За порушення зобов’язань за договором іпотеки ПП «КААС» сплачує штраф на користь Позивача наступним чином: за порушення зобов’язання, передбаченого п.17.2 договору іпотеки – штраф в розмірі 25 % від вартості предмету іпотеки, що складає 150 000,00 гривен;  за порушення зобов’язання, передбаченого п.17.3 договору іпотеки – штраф в розмірі 25 % від вартості предмету іпотеки, що складає 150 000,00 гривен.; за порушення зобов’язання, передбаченого п.17.5 договору іпотеки – штраф в розмірі 25 % від вартості предмету іпотеки, що складає 150 000,00 гривен. Отже загальний розмір заборгованості ПП «КААС» перед Позивачем складає 809 874,38 грн. Враховуючи, що ПП «КААС» частково здійснило погашення кредиту на загальну суму 1000 грн., загальна заборгованість складає 809 873,38 грн.

          Згідно ст. 1054 ЦК України, обов’язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

          Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов’язку в натурі.

            З урахуванням викладеного суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.

           Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках на його користь.

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -  

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

           Стягнути солідарно з  Приватного підприємства «КААС», (84205, Донецька область, м. Дружківка. АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ  24066216), ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, (84205, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1), на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код у ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості по кредитному договору № 07-715 від 16 липня 2007р. у розмірі 809 873,38 грн. (вісімсот дев’ять тисяч  вісімсот сімдесят три гривни 38 коп.)

           Стягнути солідарно з Приватного підприємства «КААС», (84205, Донецька область, м. Дружківка. АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ  24066216),  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, (84205, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 34562954) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код у ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості по кредитному договору №7-715 від 16 липня 2007р. у розмірі 1000,00 грн. (тисяча гривень 00 коп.)

          Стягнути солідарно з Приватного підприємства «КААС», (84205, Донецька область, м. Дружківка. АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ  24066216),  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, (84205, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 34562954) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код у ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

            Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

           У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

           Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

          У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

          У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

          Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: