Справа № 2-2849/09

                                                                          РІШЕННЯ

            ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 березня 2009 року                             Жовтневий районний суд

                                       м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого – судді Чорнобук В.І.

При секретарі - Тепловій Г.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

    У березні 2009 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

    В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 23 квітня 1988 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у Бабушкінському відділі ЗАГС м. Дніпропетровська. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

    На сьогоднішній день, позивачем до суду подана заява про розірвання шлюбу з відповідачем. Окрім вимог розірвання шлюбу позивач звернулася до суду з цим позовом про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки сторони не знайшли згоди в цьому питанні в зв’язку з розпадом їхньої сім’ї.

    За час спільного проживання в шлюбі сторонами було придбано наступне майно:

-13     квартира №4 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін буд. 8, зареєстрована за

ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 15.07.1999р. №1561, вартістю 130 000 грн.;

-14       квартира №62 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, б. 21, зареєстрована за

ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 12 жовтня 2000 року, вартістю 150000 грн.

Таким чином, вартість спільно придбаного з відповідачем майна, яке підлягає поділу складає 280000  гривен.  

Сторонам не вдалося домовитися про порядок розділу майна, оскільки ОСОБА_2 самостійно намагається вирішити порядок поділу та порушує права позивача.

Крім того, в період шлюбу сторонами було придбано меблевий гарнітур 2005 року виробництва, країна Італія, вартістю 150000 грн., а також заощадження 250000 грн. в сімейному бюджеті.

Враховуючи те, що позивач доглядає повнолітнього сина студента, повністю забезпечує його розвиток, допомагає в навчанні та фінансово утримує, вважає, що при поділі майна необхідно врахувати і його інтереси.

Просила суд виділити ОСОБА_2 в рахунок розподілу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя меблевий гарнітур 2005 року виробництва, країна ґіталія, вартістю 150000 грн., а також заощадження в сумі 250000 грн. Виділити ОСОБА_1 в рахунок розподілу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя: квартиру №4 розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін, буд. 8 та квартиру №62 розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, буд. 21, визнав за нею право власності на це майно. Припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру №4 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін, буд. 8, а також на квартиру №62 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, буд.21.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, на їх задоволенні наполягала.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з нижчевикладеного.

Судом встановлено, що 23 квітня 1988 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у Бабушкінському відділі ЗАГС м. Дніпропетровська. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Також позивачем до суду подана заява про розірвання шлюбу  з відповідачем. Окрім вимог розірвання шлюбу позивач звернулася до суду з цим позовом про поділ майна, що є об’єктом права

спільної сумісної власності подружжя, оскільки сторони не знайшли згоди в цьому питанні в зв’язку з розпадом їхньої сім’ї.

За час спільного проживання в шлюбі сторонами було придбано наступне майно:

-15     квартира №4 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін буд. 8, зареєстрована за

ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 15.07.1999р. №1561, вартістю 130 000 грн.;

-16       квартира №62 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, б. 21, зареєстрована за

ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 12 жовтня 2000 року, вартістю 150000 грн.

Таким чином, вартість спільно придбаного з відповідачем майна, яке підлягає поділу складає 280000  гривен.  

Сторонам не вдалося домовитися про порядок розділу майна, оскільки ОСОБА_2 самостійно намагається вирішити порядок поділу та порушує права позивача.

Крім того, в період шлюбу сторонами було придбано меблевий гарнітур 2005 року виробництва, країна Італія, вартістю 150000 грн., а також заощадження 250000 грн. в сімейному бюджеті.

Також встановлено, що позивач доглядає повнолітнього сина студента, повністю забезпечує його розвиток, допомагає в навчанні та фінансово утримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 71 СК України майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу              майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи, а також приймаючи до уваги, що позов був визнаний відповідачем і запропонований варіант поділу не заперечувався, суд вважає                   вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 69, 71 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215                 ЦПК України, -

                    В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_2 в рахунок розподілу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя меблевий гарнітур 2005 року виробництва, країна Італія, вартістю 150000    грн., а також заощадження в сумі 250000 грн.

Виділити ОСОБА_1 в рахунок розподілу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя:

квартиру №4 загальною площею 121,8 кв.м, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ,                    вул. Клари Цеткін буд. 8;

квартиру №62, загальною площею 49,9 кв.м, приведеною площею 52,2 кв.м, в житловому будинку А-10 цегельному, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, б. 21.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру №4 загальною площею 121,8 кв.м, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін буд. 8.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру №62, загальною площею 49,9 кв.м, приведеною площею 52,2 кв.м, в житловому будинку А-10 цегельному, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, б. 21.

             Припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру №4 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін буд. 8, а також на квартиру №62 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, б. 21.  

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Рішення набрало законної сили 24.03.2009р.

    Суддя  (підпис)                                 В.І. Чорнобук

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: