Справа 2-А-896/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня  2009 року   Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої  -  судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1  до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в  Черкаській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення  протиправною  

ВСТАНОВИВ:

24.06.2009 року  позивач ОСОБА_1  звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до  Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в  Черкаській області (надалі - відповідач) про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.06.2009 року у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч. 1 КУпАП протиправною.  

       В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він не  порушував Правила дорожнього руху в частині невиконання вимог дорожнього знаку "Зупинка заборонена", оскільки зупинка автомобіля «Опель Омега» номерний знак НОМЕР_1  в зоні дії цього дорожнього знаку була вимушеною по причині погіршення стану здоров’я. Про вимушеність зупинки автомобіля свідчило ввімкнення сигналу аварійної світлової сигналізації.

Посилаючись на незаконність постанови, позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, суду надав письмові пояснення на позов, зазначаючи, що зупинка автомобіля була вчинена позивачем  в районі стихійного ринку на 146 км автодороги Київ-Одеса, за отриманням медичної допомоги позивач не звертався до найближчого лікувального закладу, про місце знаходження якого вказував відповідний знак на автодорозі Київ-Одеса.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає .

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача – інспектором ДПС Уманської роти УМВС України в Черкаській області  Кожуховським Г.М. - на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений 21.06.2009 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП – порушення вимог дорожнього знаку, а саме: на 146 км автодороги Київ-Одеса позивач, керуючи автомобілем «Опель Омега» номерний знак НОМЕР_1 , зупинився в зоні дії дорожнього знаку   "Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху.

 Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП  доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.  Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Позивач ОСОБА_1  в ході провадження по справі про це адміністративне правопорушення надав посадовій особі відповідача письмове пояснення, згідно якого ним визнавалися обставини правопорушення викладені в протоколі: «зупинився на 45 сек. і поїхав далі», але ним не зазначались причини зупинки автомобіля і тому посадовою особою обґрунтовано винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Частиною 3 ст. 162 КАС України надано адміністративному суду повноваження на прийняття іншої постанови (не передбаченої переліком частини 2) , яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. За змістом ст. 293 КУпАП під час розгляду позову на постанову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни;  скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1   до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення противоправною   -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                О.Є.Старжинська