Справа № 10-97-2006

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2006 року Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бех М.О. (доповідач),

суддів - Романець Л.А., Таран Т.С.,

з участю прокурора - Чупринської Є.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову

Бородянського районного суду Київської області від 23.06. 2006 року, якою:

ОСОБА_1,

який обвинувачується за ч.З ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні трьох крадіжок чужого майна із приміщення ТОВ „РОСС", із складського приміщення ПП „Мальта" та із складського приміщення ТОВ „Агрокабель" в смт Немішаєво Бородянського району Київської області.

Судом обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту мотивовано наявністю доказів про причетність ОСОБА_1 до крадіжок, а також тим, що він може продовжувати злочинну діяльність, оскільки раніше був судимий за крадіжку, та продовжуватиме злочинну діяльність.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить обрати йому запобіжний захід менш суворий, ніж взяття під варту, посилаючись на хворобу своєї матері, молодий вік, часткове відшкодування збитків від злочину.

Заслухавши суть постанови, повідомлення ким і в якому обсязі вона оскаржується, думку прокурора, який заперечує проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи в межах поставлених в апеляції питань, колегія суддів вважає, що подана апеляція не підлягає розгляду, з огляду на пропуск апелянтом строку, передбаченого ч.7 ст. 165-2 КПК України.

Як вбачається ОСОБА_1 постанову про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту оголошено 23.06.2006 р., тобто в день її винесення, роз'яснено її зміст та порядок і строк оскарження (а.с. 11-12 матеріалів про обрання... Бородянського районного суду), проте апеляцію подав до адміністрації 05.07.2006 р. і клопотання про відновлення пропущеного строку не ставить.

За таких обставин апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.353, 382 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 23.06.2006 р. про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту визнати такою, що не підлягає розгляду, а провадження по справі за апеляцією - закрити.

Головуючий- підпис Судді- підписи