Справа № 2-2660/09                                                                  

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2009 року                                                  Жовтневий районний суд

                                                              м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого     – судді Чорнобука В.І.

При секретарі     – Тепловій Г.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк  «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Донметснаб, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство «Верус»,  про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач   у лютому 2009 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом в обґрунтування якого посилався на те, що  між ним та ТОВ  Донметснаб був укладений кредитний договір про надання поновлювальної кредитної лінії №07-277 від 28 березня 2007 року, відповідно до якого позивач надав останньому поновлювальну кредитну лінію у загальному ліміті 200 000,00 грн. в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків та виконання інших зобов'язань в обумовлені договором терміни .

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №07-277 від 28.03.2007р., було укладено договори поруки, а саме: б/н від 28.03.2007р. з директором позичальника ОСОБА_1 на виконання обов'язків у повному обсязі по погашенню кредиту по кредитному договору №07-277 від 28.03.2007р., відсотків, пені, штрафів та договір поруки б/н від 16.01.2009р. з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» на виконання обов'язків за кредитним договором тільки у загальному розмірі 1000,00 грн.

За умовами пункту А.3 кредитного договору №07-277 від 28.03.2007р. строк повернення кредиту — 27.03.2008р., кредитор договору не повернув кредит у строк, встановлений   пунктом А.3 кредитного договору, неналежним чином здійснював оплату відсотків за користування кредитом.

На підставі викладеного просив суд стягнути   солідарно   з   ТОВ Донметснаб, ОСОБА_1  330 613, 80  грн., з яких 199 000, 00 грн. - заборгованість із повернення кредиту, 80 248, 89 грн. - заборгованість із сплати відсотків за користування кредитом, 49 495, 64 грн. - пені, 1869, 27 грн. - винагорода;  с тягнути   солідарно   з ТОВ Донметснаб, ОСОБА_1 , ТОВ   «Українське   фінансове агентство   «Верус»   1000,00 грн. заборгованості із повернення кредиту та стягнути пропорційно з ТОВ Донметснаб, ОСОБА_1,  ТОВ   «Українське   фінансове агентство   «Верус» судові витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.

Відповідачі в судові засідання у справі не з’являлись, про час та місце розгляду справи повідомлялись  належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими про день та час судового засідання і такими, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника ЗАТ КБ «ПриватБанк», дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ Донметснаб був укладений  кредитний договір про надання поновлювальної кредитної лінії №07-277 від 28 березня 2007 року.

Відповідно до п. А.1., А.2 кредитного договору позивач надав останньому поновлювальну кредитну лінію у загальному ліміті 200 000,00 грн. в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків та виконання інших зобов'язань в обумовлені договором терміни відповідно до п. А.3 по п. А.4 даного договору. За користування кредитом  згідно п. А.6. кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати відсоткову ставку по кредиту 17,6%. Згідно пункту А.10 кредитного договору №07-277 від 28.03.2007р. Позичальник сплачує Банку щомісячну винагороду за кредитне обслуговування в розмірі 0,2% від встановленого ліміту на цілі, відмінні від сплати страхових платежів, зазначеного в п. А.2 кредитного договору,в поточну дату сплати процентів, сплата винагороди здійснюється у гривні.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №07-277 від 28.03.2007р., було укладено договори поруки, а саме: б/н від 28.03.2007р. з директором позичальника ОСОБА_1 на виконання обов'язків у повному обсязі по погашенню кредиту по кредитному договору №07-277 від 28.03.2007р., відсотків, пені, штрафів та договір поруки б/н від 16.01.2009р. з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» на виконання обов'язків за кредитним договором тільки у загальному розмірі 1000,00 грн.

За умовами пункту А.3 кредитного договору №07-277 від 28.03.2007р.  ТОВ  «Донметснаб » зобов’язалося повернути кредитні ресурси в строк до 27.03.2008р. але зобов’язання не виконало, внаслідок чого банк 26.05.2008р. звернувся до позичальника та поручителя з вимогою про погашення кредиту, але погашення зобов'язань по кредиту не було здійснено.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов’язку, а у випадку порушення такого обов’язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.п. 2.3.2. п.2.3 кредитного договору, пунктів 2,4,5 договорів поруки банк має право стягнути з позичальника та поручителів на свою користь суму кредиту у повному обсязі, відсотки за фактичний термін користування кредитом, винагороду, штрафи, пеню за несвоєчасне погашення кредиту.

Станом на 28.01.2009р. загальний розмір простроченої заборгованості по кредитному договору №07-277 від 28.03.2007р. становить:   331 613, 80  грн., з яких: 200  000, 00  - заборгованість по основній сумі кредиту, 80 248, 89  грн. заборгованості по відсоткам, 49 495, 64 грн.   - заборгованості по пені, 1 869, 27 грн. - винагорода — заборгованість по комісії.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов’язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов’язку в натурі.

З урахуванням викладеного суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -  

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно  з Товариства з обмеженою відповідальністю Донметснаб (84313, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ 31322721), ОСОБА_1 (84313, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер у ЄДРФО НОМЕР_1, дата народження 09.02.1961р.) на   користь   Закритого   акціонерного   товариства   комерційний   банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ 14360570, к/р у Нацбанку України № 32009100400, МФО 305299) суму заборгованості по кредитному договору №07-277 від 28.03.2007р.   у розмірі 330 613, 80   грн. (триста тридцять тисяч шістьсот тринадцять гривень 80 коп.).

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Донметснаб (84313, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ 31322721), ОСОБА_1 (84313, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер у ЄДРФО НОМЕР_1, дата народження 09.02.1961р.), Товариства   з   обмеженою   відповідальністю «Українське фінансове агентство   «Верус»  (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ 134562954) на   користь   Закритого   акціонерного   товариства   комерційний   банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ 14360570, к/р у Нацбанку України №32009100400, МФО 305299) суму заборгованості по кредитному договору №07-277 від 28.03.2007р.   у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.)

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Донметснаб (84313, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ 31322721), ОСОБА_1 (84313, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер у ЄДРФО НОМЕР_1, дата народження 09.02.1961р.), Товариства   з   обмеженою   відповідальністю «Українське фінансове агентство   «Верус»  (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ 134562954) на   користь   Закритого   акціонерного   товариства   комерційний   банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ 14360570, к/р у Нацбанку України №32009100400, МФО 305299)  витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: