Справа №-11-654                           Головуючий у 1 інстанції - Божок С.К.

Категорія - ст. 164 ч. 1 КК                               Доповідач - Шевченко О.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

 12 липня 2006р. Апеляційний суд Київської області в складі: головуючого - Миколюка О.В. суддів - Шевченка О.В., Дриги А.М. з участю прокурора - Єлфімова І.П. потерпілої - ОСОБА_2 захисника - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судововму засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 28 квітня 2006 р., якою клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження залишені без задоволення, а апеляції, такими, що не підлягають розгляду.

Згідно постанови, вироком від 03.04.2006 р. Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 статті 164 КК України та

засуджжений     до одного року обмеження волі. Вирок 19.04.2006 р.

набрав законної сили та був звернений до виконання.

21.04.2006 р. від потерпілої ОСОБА_2 та засудженого надійшли апеляції на вирок суду і клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

При оголошенні вироку були присутні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким в залі суду було роз"яснено його зміст, порядок та строки оскарження, а 06.04.2006 на адресу ОСОБА_1 направлено копію вироку для відома, то суд вважав, що обставин, які об"єктивно перешкоджали б останнім вчасно подати апеляцію та які можуть бути визнані судом поважними - в справі відсутні.

В апеляціях засуджений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 просять відновити пропущений строк апеляційного оскарження, визнати їх апеляції такими, що підлягають розгляду.

Засуджений вказує, що із текстом вироку він ознайомився лише 20 квітня 2006р. після отримання його в КВІ.

Крім того, вважає що строк апеляційного оскарження повинен обраховуватись з моменту вручення йому копії вироку. Повідомлень про час і місце розгляду клопотання, він не отримував, а тому не зміг взяти участь в судовому засіданні   з цього приводу.

Потерпіла вказує, що із текстом вироку змогла ознайомитись лише 20 квітня 2006р.. Вона є людиною необізнаною в питаннях кримінального права, проживає далеко від Вишгородського суду у Вінницькій області.

Також не отримала ніяких повідомлень про час і місце розгляду її клопотання. Вважає, що суд своїм рішенням істотно погіршив її становище, як потерпілої, оскільки між нею і ОСОБА_1 була досягнута чітка домовленість про погашення боргу і досягнуто повне примирення.

В запереченнях держобвинувач просить апеляції потерпілої ОСОБА_2 та засудженого на постанову Вишгородського районного суду від 28.04.06 залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, мотивуючи тим, що про день слухання клопотань ОСОБА_1, ОСОБА_2 були належним чином повідомлені, але їх неявка, відповідно до ст.353 КПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив апеляції залишити без задоволення, а постанову суду - без зміни, муркування потерпілої та захисника ОСОБА_3, які просили апеляції задоволити, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій і заперечення на них, апеляційний суд знаходить можливим задоволити апеляції потерпілої та засудженого, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, після проголошення судом вироку та набрання ним чинності, пройшов короткий час, а також з метою недопущення порушення конституційних та процесуальних прав обох апелянтів, апеляційний суд відновлює строк апеляційного оскарження та визнає апеляції такими, що підлягають розгляду.

Крім цього, потерпілою в ході розгляду апеляції надана суду довідка лікаря про те, що в період з 05.04.06 по 19.04.06р. во перебувала на амбулаторному лікуванні. Це також підтверджує поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене, справа підлягає поверненню до місцевого суду для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Керуючись ст. 365,366 КПК України, апеляційний суд,

Ухвалив :

апеляції засудженого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 -задовольнити.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 28 квітня 2006 р. - скасувати, відновити строк апеляційного оскарження та визнати апеляції засудженого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 такими, що підлягають розгляду.

Справу повернути до місцевого суду для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Головуючий

Судді