Справа № 33-141/135-2006

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11"  липня 2006 року                                                                                                      м. Київ

Голова Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1,

встановив:

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2005 року адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як вказано в постанові, ОСОБА_1 29.08.2005 року близько 14 години по вул. Шота Руставелі, 26 в м. Києві, керуючи автомобілем ДЕУ ЛАНОС, д.н.з. НОМЕР_1 залежно від дорожньої обстановки та швидкості руху під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з рухавшимся в попутному напрямку автобусом „МЕРСЕДЕС- БЕНС 0303", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та пошкоджено обидва транспортні засоби.

Перевіривши адміністративні матеріали вважаю, що постанова судді не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, документами тощо.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглядаючи справу, суддя прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і закрив провадження в справі, однак належним чином не мотивував прийняте рішення.

Враховуючи, що рішення суддею прийняте без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, постанова судді про закриття адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 293,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Голова Апеляційного суду Київської області

Ю.А. Нечипоренко