Справа № 33-140/134-2006

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„10" липня 2006 року                                                                                                    м. Київ

Голова Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно з постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2006 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. за те, що він 8 квітня 2006 року близько 10 год. 30 хв. в с. Григорівка Обухівського району Київської області, керуючи автомобілем „Опель - Вектра" д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем , Ауді-100", яким керував громадянин ОСОБА_2, внаслідок чого даний автомобіль отримав пошкодження, тим самим ОСОБА_1 порушив п.1.1. Правил дорожнього руху України.

Перевіривши адміністративні матеріали вважаю, що постанова судді не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі іяких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, документами тощо.

В зазначеній постанові судді зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.1.1. Правил Дорожнього руху України, при цьому не вказано, що саме вчинив ОСОБА_1. Суддя також зазначив, що на розгляді матеріалів правопорушник свою вину при вчиненні адміністративного правопорушення підтвердив.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в поясненні ОСОБА_1 наводить зовсім інші обставини ДТП, з іншим транспортним засобом та в іншому місті - за участю автомобіля ВАЗ - 2101 -21011 в м. Кагарлику Київської області.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, а в матеріалах справи він значиться як ОСОБА_1

Вказані обставини при прийнятті рішення суддею не враховані.

Враховуючи, що рішення суддею прийняте без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, постанова судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 293,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Голова Апеляційного суду Київської області

Ю.А. Нечипоренко