Справа № 1 -97/2006 р.

ВИРОК                                                    1-10/2007 р.

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 січня 2007 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого суду                                                            Щербатої Г.Р.

при секретарі                                                                                     Сопільняк О.В.

з участю прокурора                                                                          Мандзюка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1, гр. України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 05.06.1998 року Лановецьким районним судом за ч.З ст.142, ст. 44 на 4 роки позбавлення волі, 18.05 2001 Указом Президента про помилування невідбута частина покарання замінена на умовну з іспитовим строком на один рік; 05.02 2003 року Збаразьким районним судом за ч.2 ст.185,ч.З ст. 185, 70 КК України на 3 роки   позбавлення волі, 30.11.2004 року постановою Сарненського районного суду Рівненської області звільнений умовно - достроково від невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, яка складала 10 місяців 9 днів.

за ч.І ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2006 року приблизно о 16 год. 30 хвилин підсудній ОСОБА_1, незаконно, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, умисно проник в приміщення житлового будинку ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2 Тернопільської області, чим порушив її право на недоторканість житла.

В судовому засіданні, як і під час досудового слідства підсудній ОСОБА_1, визнав свою вину в інкримінованому йому злочині і заявив клопотання не досліджувати докази фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

При цьому підсудній пояснив, що 25 серпня 2006 року пішов до односельчанки ОСОБА_2, якої на той час не було дома. Скориставшись відсутністю потерпілої, ОСОБА_1, зірвав навісний замок вхідних дверей її будинку і проник в приміщення житла, маючи намір знайти спиртне, їжу та предмети одягу.

Крім визнання винності у вчиненні самим підсуднім, вина його стверджується доказами зібраними органами досудового слідства, які судом не досліджувались і підсудній не   заперечує проти їх фактичних даних.

Враховуючи наведені по справі обставини, суд приходить до висновку про доведеність злочину вчиненого підсуднім ОСОБА_1, дії якого слід

кваліфікувати за ч.І ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканість житла громадянки ОСОБА_2

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який щиро покаявся, усвідомив небезпечність своїх дій і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 162 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити без зміни : підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд.