Справа № 2-1042/09                                                                  

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 червня 2009 року                                                             Жовтневий районний суд

                                                    м. Дніпропетровська

           У складі:  

           Головуючого        – судді Чорнобука В.І.

           При секретарі       – Тепловій Г.Є.

           Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа – Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

 Позивачі у липні  2008 року звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому в обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що у 1985 році ними на власні кошти був збудований житловий будинок з допоміжними спорудами за адресою м. Дніпропетровськ, пров. Садовий № 10. В якому вони проживають з дня його побудови. Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці яка знаходиться у їх фактичному користуванні та зареєстрована в державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.  

 В 1991 році ними було замовлено в КП ДМБТІ м. Дніпропетровська технічну інвентаризацію даного домоволодіння, та отримано технічний паспорт.

28 жовтня 1991 року останніми було отримано акт про забудову на вільній земельній ділянці, що було узгоджено з суміжними сусідами.

За вказаною адресою позивачі зареєстровані, що підтверджується домовою книгою.

          20.01.2009 року ними було отримано довідку про адресу об’єкта згідно якої вказаному житловому будинку присвоєно адресу: провулок Садовий, 9 у м. Дніпропетровську.

            Будь яких перешкод в користуванні домоволодінням не має, місце розташування та узаконення будівлі узгоджено з власниками сусідніх домоволодінь.  На підставі викладеного просили суд визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на 1/2   частину домоволодіння, розташованого в місті Дніпропетровську по провулку Садовому № 9 та визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 право приватної власності на 1/2   частину домоволодіння, розташованого в місті Дніпропетровську по провулку Садовому № 9.

    У судовому засіданні позивачі заявлені вимоги підтримали, на їх задоволенні наполягали.

    Відповідачі в судові засідання у справі не з’являлися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин на підставі ч. 2 ст. 74 ЦПК України та ч. 4 ст. 169 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими про день та час судового засідання і такими, що відсутні  без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

            Третя особа КП «ДМБТІ» у судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

            Судом встановлено, що у 1985 році позивачами за власні кошти був збудований житловий будинок з допоміжними спорудами за адресою м. Дніпропетровськ, пров. Садовий № 10. В   якому   вони  проживають  з  дня  його побудови. Вказане домоволодіння

 розташоване на земельній ділянці яка знаходиться у їх фактичному користуванні та зареєстрована в державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

В 1991 році ними було замовлено в КП ДМБТІ м. Дніпропетровська технічну інвентаризацію даного домоволодіння, та отримано технічний паспорт.

28 жовтня 1991 року останніми було отримано акт про забудову на вільній земельній ділянці, що було узгоджено з суміжними сусідами.

За вказаною адресою позивачі зареєстровані, що підтверджується домовою книгою.

           01.04.2009 року відповідно до розпорядження дніпропетровського міського голови №284-р про присвоєння адреси житловому будинку по пров. Садовому, останньому присвоєно адресу: провулок Садовий, 9 у м. Дніпропетровську та 29.04.2009 року КП ДМБТІ Дніпропетровської обласної ради виготовлено новий технічний паспорт.

            Будь яких перешкод в користуванні домоволодінням не має, місце розташування та узаконення будівлі узгоджено з власниками сусідніх домоволодінь.

            Згідно ст.15 ЦК України позивач має право на захист своїх цивільних прав та інтересів, та згідно ст.16 ЦК України має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

             У відповідності до ст.41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. На підставі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

             З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, , 212 – 215, 224-226 ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

           Позов задовольнити повністю.

           Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на 1/2   частину домоволодіння, розташованого в місті Дніпропетровську по провулку Садовому № 9 та визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 право приватної власності на 1/2   частину домоволодіння, розташованого в місті Дніпропетровську по провулку Садовому № 9.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

       Суддя                                                            В.І. Чорнобук