ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
28.09.2009 Справа № 9/88
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Надія України”, м. Київ в особі Закарпатської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м. Ужгород
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. В. Коропець Мукачівського району
про стягнення 4 888 грн.
Суддя Г.Й. Бобрик
Представники:
від позивача: Дорошук А.В.- представник по дов. від 26.03.2009 р., Балога М.І. - директор філії
від відповідачів: не з"явилися
СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Надія України”, м. Київ в особі Закарпатської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м. Ужгород заявило позов про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево, з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево та з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. В. Коропець Мукачівського району, солідарно, суми 4 888 грн., з них 3 408 грн. зоборгованості за кредитом, 1 155,85 грн. відсотків за користування кредитом, 324,15 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 500 грн. витрат, пов"язаних з оплатою послуг адвоката.
Представники позивача, присутні в засіданні суду по розгляду справи, подали суду, в порядку ст. 22 ГПК України, заяву про зменшення позовних вимог, в частині стягнення пені, з огляду на те, що пеня, перерахована з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ. Сума пені, згідно наданого суду розрахунку позивача від 28.09.2009 р., становить 324,15 грн. і охоплює період прострочення з 12.11.2008 р. по 15.08.2009 р.
Дана заява судом прийнята та задоволена, відповідно до ст. 22 ГПК України.
Таким чином, предметом позовних вимог є стягнення з відповідача 3408 грн. заборгованості по кредиту; 1155,85 грн. відсотків за користування кредитом та 324,15 грн. пені за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом.
Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не подали на вимогу суду письмові пояснення по суті спору та інші витребувані матеріали, не забезпечили явку уповноважених представників для участі в засіданні суду по розгляду справи. Адресували суду письмові заяви від 28.09.2009 року, якими просять розглянути справу без їх участі.
За наведених обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд
ВСТАНОВИВ :
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Надія України” в особі Закарпатської філії ТОВ „Фінансова компанія „Надія України” - та відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 - 17.06.08 р. уклали договір кредиту № ДК 444-129 з додатком № 1 до нього.
За умовами даного договору позивач (кредитор) зобов"язався надати відповідачеві (позичальнику) в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, забезпеченості та платності кредит в сумі 7 000 грн., з оплатою по процентній ставці 2,9 % на місяць, а відповідач зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених договором.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору кредиту № ДК 444-129 надав відповідачеві кредит в сумі 7 000 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру № 466 (а.с. 18).
Відповідач, згідно п.п. 3.2, 4.2.4 договору кредиту № ДК 444-129, зобов"язався проводити погашення кредиту і відсотків за користування ним в строки, визначені Графіком погашення кредиту і відсотків (Додаток № 1), який є невід"ємною частиною договору, тобто, до 27.05.2009 р.
Однак, відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобов"язання по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом, в повному обсязі та у встановлений строк не виконав. Відповідач, частково, в сумі 3592 грн., повернув позивачеві отриманий кредит, внаслідок чого, заборгованість відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - по поверненню кредиту, станом на день подання позову в суд, згідно розрахунку позивача, становить 3 408 грн. Сума процентів за користування кредитом, враховуючи часткову сплату процентів, в сумі 1140 грн., згідно доданого позивачем розрахунку складає 1 155,85 грн.
За приписами ч. 1 статті 1049 цього Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За порушення відповідачем терміну погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним, позивач, на підставі п. 7.1 договору кредиту № ДК 444-129, заявив вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі 0,5% від суми непогашеного в строк платежу за кожен день прострочення. Сума пені, вказана у позовній заяві, згідно розрахунку позивача, доданого до позовних матеріалів, складає 2 509,18 грн.
Враховуючи заяву позивача про зменшення позовних вимог від 28.09.2009 р., в частині стягнення пені та розрахунок пені поданий позивачем суду 28.09.2009 р., задоволенню підлягає пеня, в сумі 324,15 грн.,
Розрахунок суми пені від 28.09.2009 р. судом перевірений та визнаний обгрунтованим.
Відтак, станом на день розгляду справи, загальна сума заборгованості відповідача, включаючи суму 3408 грн. кредиту; суму 1155,85 грн. відсотків за користування ним та суму 324,15 грн. пені, становить 4 888 грн.
Для забезпечення виконання зобов"язань відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, як позичальника, що випливають з договору кредиту № ДК 444-129 від 17.06.2008 р., позивач уклав договір поруки № 190 від 17.06.2008 р. з фізичними особами - підприємцями: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
За умовами п. 1.1 даного договору поруки відповідачі (поручителі) - фізичні особи –підприємці: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у порядку та на умовах визначених цим договором, на добровільних засадах зобов’язалися відповідати перед позивачем (кредитором) за виконання відповідачем (позичальником) - ОСОБА_1 зобов’язань, що випливають з договору кредиту № ДК 444-129 від 17.06.08 року, укладеного між позивачем та відповідачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.
Сторони договору домовились, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов"язань по договору кредиту, поручителі та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання зобов"язань в повному обсязі (п. 3.1 договору поруки).
Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель, згідно статті ст. 554 цього Кодексу, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи вищенаведене, вимоги позивача про стягнення з відповідачів, солідарно, суми 3408 грн. заборгованість по кредиту; суми 1155,85 грн. відсотків за користування кредитом та суми 324,15 грн. пені, є законними та обгрунтованими матеріалами справи, відповідачами не спростовані, підлягають задоволенню судом.
Витрати позивача, пов"язані з оплатою ним послуг адвоката за надання правової допомоги щодо написання позовної заяви та ведення справи в господарському суді, в сумі 500 грн., обгрунтовані та належним чином підтверджені, підлягають стягненню з відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 526, 543 553, 554, 612, 629, ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ :
1. Позов, з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог від 28.09.2009 р., задоволити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (код НОМЕР_1), фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_2) та фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_3 (код НОМЕР_3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Надія України”, м. Київ в особі Закарпатської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м. Ужгород, вул. Минайська, 16/206 (код ЄДРПОУ 35792805), солідарно, суму 4 888 грн. (з них 3408 грн. заборгованість по кредиту; 1155,85 грн. відсотків за користування кредитом та 324,15 грн. пені).
Видати наказ.
3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Надія України”, м. Київ в особі Закарпатської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м. Ужгород, вул. Минайська, 16/206 (код ЄДРПОУ 35792805) суму 838 грн. відшкодування судових витрат.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Г.Й. Бобрик
Вступна та резолютивна частини рішення оголошена 28.09.2009 р.
Повний текст рішення виготовлений відповідно до ст. 84 ГПК України та підписаний 05.10.2009 р. .