Справа № 594/67/17

Провадження № 1-кс/594/4/2017

У Х В А Л А

30 січня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Окулянко У.Г.,

прокурора Лазенги О.М.

слідчого Щур І.Я.

представника скаржника – адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 10 січня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12016210050000350 від 01 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Борщівського районного суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 10 січня 2017 року та просить зобов’язати слідчого залучити його, ОСОБА_2, до кримінального провадження як потерпілого. Вказав, що СВ Борщівського ВП розслідується кримінальне провадження № 12016210050000350 від 01 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Обставини злочину стосуються того, що з 2014 року ОСОБА_4 привласнив розпайоване майно ТОВ «Кривчанка», а саме, шліфувальний станок, зерно сівалку, культиватор, три катки до культиватора, три борони та причіп до трактора ЮМЗ на загальну суму понад 70000 грн. Рішення слідчого про відмову у визнанні його потерпілим по даному кримінальному провадженню вважає необґрунтованим з тих підстав, що він є співвласником пайового фонду ТОВ «Кривчанка».

Представник скаржника – адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що своїм рішенням слідчий обмежив права ОСОБА_2, як потерпілого від злочину вчиненого ОСОБА_4

Прокурор в судовому засіданні вважає, що скарга до задоволення не підлягає, з огляду на те, що рішення слідчого є законним.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи за скаргою та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210050000350 від 01 грудня 2016 року, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КРК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим – особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні, 06 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, в якій просив залучити його до кримінального провадження № 12016210050000350 від 01 грудня 2016 року, як потерпілого. У заяві ОСОБА_2 вказав, що є співвласником пайового фонду ТОВ «Кривчанка» с.Кривче Борщівського району.

10 січня 2017 року ст.слідчий СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовив.

Своє рішення слідчий обґрунтував тим, що на даний час в ході досудового слідства не встановлено достатніх даних щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України з боку ОСОБА_4 і, відповідно, немає достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 завдано хоча б одного із передбачених КПК виду шкоди.

Таке вирішення заяви ОСОБА_2 про визнання його потерпілим вважаю проведеним в порушення норм діючого кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

У постанові, що оскаржується, відсутні відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття даної постанови. Так, з її змісту не вбачається підстав, з яких ОСОБА_2 просить залучити його потерпілим, відсутнє спростування слідчим доводів заявника.

Висновок слідчого про те, що в ході досудового слідства не встановлено достатніх даних щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, з огляду на дослідженні в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, вважаю передчасним. За матеріалами кримінального провадження проведено лише дві слідчі дії – допитані як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2

За вимогами ч.5 ст.55 КПК України, лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим винесена без наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява ОСОБА_2 про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, а тому підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.9 ч.2, 36, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 10 січня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12016210050000350 від 01 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6