П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 июля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И. при секратеаре-Бондарчук Т.И.,рассмотрев админматериалы в отношении

ОСОБА_1

У С Т А Н О В И Л :

29 октября 2012 года около 9 часов 10 минут ОСОБА_1,управляя автомобилем “ВАЗ-2101” государствененый номер 27653 ЕК.двигался по проезжей части по проспекту Пионеров в г.Артеомово г.Дзержинска Донецкой области и во время выполения поворота налево ,не убедился.что этот маневр будет безопасным для других участников движения,чем вынудил водителя автобуса “ПАЗ” государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_2совершить экстренное торможение и изменить направление движения.В результате ОСОБА_2 выехал за пределы проезжей части дороги и совершил наезд на дерево.Автобус получил повреждения.

ОСОБА_1 допустил нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ОСОБА_1 вины в нарушении правил дорожного движения признал полностью и подтвердил факт совершения им нарушения Правил дорожного движения 29 октября 2012 года.

Водитель автобуса ОСОБА_2 заявил в судебном заседании,что себя виновным в данном дорожно-транспортном происшествии не считает,поскольку ехал со скоростью не более 3-40 км/час. Проезжая часть дороги была с большими повреждениями в виде ям и ухабов.Покрытие было мокрым поскольку шел дождь.Объезжая ямы водитель ОСОБА_1 ехал по проезжей части вправо и влево,а фактически посередине дороги.Он подал звуковой сигнал.Тогда ОСОБА_1. перестроился в правый ряд.а он четыре раза подав звуковой сигнал,стал совершать его обгон. Неожиданно автомобиль под управленим ОСОБА_1 стал поворачивать влево, это создало помеху для его движения.Он притормозил и выехал с проезжей части дороги,где совершил наезд на дерево.

Согласно заключению автотехнической экспертизы действия водителя ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.10.1 Правил дорожного движения и находились в причиннолй святи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия.Водитель автобуса ОСОБА_2 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем под управленим ОСОБА_1 путем выполнения тренований п.12.3 Правил дорожного движения.В данной дорожній обстановке родителю ОСОБА_1н. перед выполнением левого поворота необходимо было убедиться в безопасности выполняемого маневра.

( л.д. 49-54)

Вина ОСОБА_1 подтверждается также схемой дорожно-транспортного происшествия,пояснениями в суде свидетелей ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_2,ОСОБА_5,ОСОБА_6

( л.д. 2-3,19-22)

ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 122 ч.4 КоАП Украины.

Вместе с тем,согласно ст. 38 КоАП Украины административное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению,поскольку с момента совершения правонарушения последним ( 29 октября 2012 года ) прошло более 3 месяцев.

Поэтому руководствуясь ст.38,122 ч.4,268,278-280 КУоАП,-

П О С Т АН О В И Л :

Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.122 ч.4 КоАП Украины производством прекратить в святи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На постановление может бать подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дзержинский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения.

Судья :