ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

29.09.2009                                                                                           Справа  № 9/78

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Руське Поле Тячівського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Нове Давидково Мукачівського району

про стягнення 57 312,35 грн.

                                                                                                 Суддя Бобрик Г.Й.

 Представники:

від позивача -  ОСОБА_3-  представник по дов. від 20.11.08 р.

від відповідача –не з»явився

СУТЬ СПОРУ: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с. Руське Поле Тячівського району заявила позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Нове Давидково Мукачівського району про стягнення 57 312,35 грн. заборгованості за поставлений товар та 3 000 грн. витрат з оплати послуг адвоката.

          Позивач, на виконання вимог ухвали суду від 03.09.2009 р., надав суду копії видаткових накладних, що підтверджують відпуск відповідачеві товару в період з 18.06.2008 р. по 30.11.2008 р., на загальну суму 74 992,35 грн., реєстр яких вказаний в Актах звірки розрахунків від 31.10.2008 р. та від 31.01.2009 р. Також позивачем надано суду копії прибуткових касових ордерів №№ 011283 від 21.10.08 р. на суму 4000 грн., 011289 від 22.10.08 р. на суму 2000 грн., 011293 від 23.10.08 р. на суму 2080 грн., 011329 від 03.11.08 р. на суму 3000 грн., 011365 від 17.11.08 р. на суму 1900 грн., 011478 від 04.01.09 р. на суму 1500 грн., 011550 від 07.02.09 р. на суму 1500 грн., 011577 від 17.02.09 р. на суму 1000 грн. та 011618 від 06.03.09 р. на суму 666,10 грн., які враховані позивачем при поданні позову в суд, в якості часткової сплати відповідачем вартості товару за спірний період. Копії видаткових накладних та прибуткових касових ордерів долучені до матеріалів справи.

          Відповідач у відзиві на позовну заяву, поданому суду 22.09.2009 р. покликається на те, що грошове зобов”язання згідно договору поставки № 52/1 відповідач виконав, в сумі 55 833 грн., на підтвердження чого, додав до відзиву копії квитанцій до прибуткового касового ордеру №№ 011693 від 30.03.2009 р., 011666 від 24.03.2009 р., 011777 від 24.03.2009 р., 011577 від 17.02.2009 р., 011618 від 06.03.2009 р., 011879 від 24.03.2009 р., 011924 від 18.05.2009 р., 011771 від 15.04.2009 р., 011635 від 14.03.2009 р., 011928 від 19.05.2009 р., 011925 від 18.05.2009 р. Просить суд відхилити клопотання позивача про забезпечення позову в порядку ст. 66 ГПК України, з огляду на необґрунтованість підстав для вжиття таких заходів.

          У зв”язку з поданням представником відповідача в засіданні суду по розгляду справи письмового відзиву на позов та додатків на підтвердження часткової сплати вартості отриманого товару, у зв”язку з необхідністю проведення звірки сторонами взаємних розрахунків станом на 06.03.2009 р., в засіданні суду по розгляду справи, 22.09.2009 р., оголошувалась перерва до 29.09.2009 р. до 14 год., відповідно до ст. 77 ГПК України, за згодою сторін. Про дату, час та місце наступного судового засідання представники сторін повідомлені під розписку.   

Після оголошення перерви, представник відповідача не з”явився в засідання суду по розгляду справи та не подав суду акт звірки розрахунків, складений станом на 06.03.2009 р. Натомість, адресував суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв”язку з зайнятістю представника відповідача в іншій справі та наміром надати суду додаткові докази.

Заявлене представником відповідача клопотання суд відхиляє, з огляду на встановлені ст. 69 ГПК України строки вирішення спору, принципи змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Окрім того, суд надавав відповідачеві можливість реалізувати своє право на захист, шляхом забезпечення участі представника в засіданні суду по розгляду справи та викладення своєї позиції на предмет позову.

За таких обставин, справа розглядається, в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами, які є достатніми вирішення спору по суті в даному судовому засіданні.

Представник позивача, присутній у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Наполягає на прийнятті рішення в даному судовому засіданні покликаючись на законність та обґрунтованість позовних вимог. Вважає, що не з”явленням в судове засідання представника відповідача та поданням останнім клопотання про відкладення розгляду справи свідчить про ухилення від виконання договірних зобов"язань та затягування винесення рішення.

Поданим суду 29.09.2009 р. письмовим поясненням на відзив відповідача, позивач пояснив, що надані відповідачем суду в якості доказу часткового виконання грошового зобов”язання, згідно договору поставки № 52/1, копії квитанцій до прибуткового касового ордеру №№ 011693 від 30.03.2009 р., 011666 від 24.03.2009 р., 011777 від 24.03.2009 р., 011879 від 24.03.2009 р., 011924 від 18.05.2009 р., 011771 від 15.04.2009 р., 011635 від 14.03.2009 р., 011928 від 19.05.2009 р., 011925 від 18.05.2009 р., фактично підтверджують попередню оплату відповідачем вартості поставленого йому позивачем товару по видаткових накладних, які не стосуються спірного періоду предмету спору, а сума, вказана в квитанціях до прибуткового касового ордеру №№ 011577 від 17.02.2009 р., 011618 від 06.03.2009 р., врахована позивачем в ціні позову при складанні позовної заяви.

Окрім того, представник позивача, повідомив суд, про те, що позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням підписати акт звірки розрахунків станом на 06.03.09 р., проте, відповідач ухилився від звірки розрахунків.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

сторони по справі - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та фізична особа - підприємець ОСОБА_2 - 01 січня 2007 року уклали  договір поставки за № 52/1, відповідно до умов якого позивач (продавець) зобов”язався в порядку та на умовах даного договору поставити відповідачеві товар, а відповідач (покупець) зобов”язався прийняти та оплати цей товар на умовах, визначених договором.

Позивач, на виконання умов даного договору поставки, впродовж періоду з 18.06.2008 р. по 30.11.2008 р. поставляв відповідачеві товар в кількості, асортименті та по цінах, зазначених у видаткових накладних, які є невід”ємною частиною договору. Всього позивач поставив відповідачеві товару на загальну суму 74 992,35 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних за спірний період, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач, згідно п. 3.7 договору поставки № 52/1, зобов"язаний був провести повний розрахунок вартості отриманого товару з відстрочкою кінцевого розрахунку оплати на 21 календарних дні, від дати отримання товару.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов”язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами.  

Проте, в порушення умов договору, грошове зобов’язання по оплаті вартості отриманого товару в повному обсязі та у визначений строк не виконо. Вартість поставленого товару відповідач, оплатив позивачеві частково, в сумі 17 646,01 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи, копіями прибуткових касових ордерів №№ 011283 від 21.10.08 р. на суму 4000 грн., 011289 від 22.10.08 р. на суму 2000 грн., 011293 від 23.10.08 р. на суму 2080 грн., 011329 від 03.11.08 р. на суму 3000 грн., 011365 від 17.11.08 р. на суму 1900 грн., 011478 від 04.01.09 р. на суму 1500 грн., 011550 від 07.02.09 р. на суму 1500 грн., 011577 від 17.02.09 р. на суму 1000 грн. та 011618 від 06.03.09 р. на суму 666,10 грн.

Отже, різниця між вартістю поставленого позивачем товару - 74 992,35 грн. та сумою сплаченою відповідачем - 17 646,01 грн., станом на день подання позову в суд, становить борг в сумі 57 312,35 грн., що підтверджено сторонами погодженими актами звірки розрахунків складеними та підписаними станом на 31.10.2008 р. та на 31.01.09 р. Таким чином, відповідач визнав заборгованість перед позивачем в сумі 50 136,34 грн. за період з 18.06.08 р. по 29.10.08 р. та заборгованість в сумі 60 512,35 грн. за період з 01.11.08 р. по 30.11.2008  р.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з претензією № 16 від 29.04.2009 р. про сплату суми 57 346,34 грн. заборгованість в добровільному порядку. Залишення відповідачем претензії без відповіді та задоволення стало підставою звернення позивача з позовом до суду про стягнення суми 57 346,34 грн. боргу в примусовому порядку.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 57 346,34 грн. вартості поставленого товару, є законними та обґрунтованими матеріалами справи, відповідачем не спростованими, підлягають задоволенню судом повністю.

Заперечення відповідача про те, що спірна партія товару оплачена, в сумі 55 833 грн., квитанцій до прибуткового касового ордеру №№ 011693 від 30.03.2009 р., 011666 від 24.03.2009 р., 011777 від 24.03.2009 р., 011577 від 17.02.2009 р., 011618 від 06.03.2009 р., 011879 від 24.03.2009 р., 011924 від 18.05.2009 р., 011771 від 15.04.2009 р., 011635 від 14.03.2009 р., 011928 від 19.05.2009 р., 011925 від 18.05.2009 р., не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки, у вищенаведених платіжних документах не зазначено підставу платежу, а сума вказана в квитанціях до прибуткового касового ордеру №№ 011577 від 17.02.2009 р., 011618 від 06.03.2009 р., врахована позивачем в ціну позову при складанні позовної заяви.

Витрати позивача, пов"язані з оплатою ним послуг адвоката за надання правової допомоги в сумі 3000 грн., обгрунтовані та належним чином підтверджені, підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву представника позивача від 31.08.2009 р., в частині забезпечення позову в порядку ст. 66 ГПК України, суд залишає без розгляду, у зв”язку з неподанням доказів на підтвердження заходів забезпечення позову та наведення обгрунтованих припущень необхідності застосування таких заходів, відповідно до ст. 33 ГПК України.

Керуючись ст.ст.  526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  ВИРІШИВ :    

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (інд.номер НОМЕР_1) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (інд.номер НОМЕР_2) суму 57 346,34 грн. боргу та суму 3691,50 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

3. Заяву позивача від 31.08.2009 р., в частині забезпечення позову в порядку ст. 66 ГПК України, залишити без розгляду.

Рішення господарського  суду  набирає  законної  сили після закінчення  десятиденного  строку  з   дня   його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                       Г.Й. Бобрик

Вступна та резолютивна частини рішення оголошено 29.09.2009 року.

Рішення підписано 06.10.09 року.