Справа 2-1505/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

(заочне)

13 травня 2008 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді     Міхеєвої В.Ю.

при секретарі     Метлюх Н.С.

за участю позивача     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.01.2008 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з 07.05.1975 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка не бажає з'являтися до відділу РАЦС для розірвання шлюбу.

Шлюбні відносини з відповідачкою припинили з 1999 року в зв'язку з тим, що між ними часто виникали непорозуміння, дрібні сварки приводили до конфліктних ситуацій, у вирішенні яких відповідачка не бажала знаходити компромісні варіанти. Це призвело до того, що вони втратили почуття любові одне до одного, тривалий час проживають окремо. В теперішній час він проживає з іншою жінкою та має намір укласти з нею шлюб.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, так як поміж ними було відсутнє порозуміння. З 1999 року вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Вважає, що сім'ю за таких обставин зберегти не можливо, на розірванні шлюбу категорично наполягає, на примирення не згодний.

Відповідачка в судове засідання викликалася, не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується отриманням нею рекомендованих поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.05.1975 року у Палаці одружень м. Воронежу, Росія, актовий запис № 1124 (а.с.4).

Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.

Враховуючи, що сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин, позивач на примирення категорично не згодний, на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка заперечень проти розірвання шлюбу суду не надала, і за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу суд вважає необхідним стягнути з позивача за його згодою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.05.1975 року у Палаці одружень м. Воронежу, Росія, актовий запис № 1124, від якого неповнолітніх дітей не має, між ОСОБА_2 та  ОСОБА_3, розірвати.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь держави, ОСОБА_3 від сплати звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили через десять днів, якщо заяву про апеляційне оскарження рішення суду не буде подано.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.