Справа № 2- 2139/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2008 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого-судді     Міхеєвої В.Ю.

при секретарі     Чубенко В.В.

за участю позивача     ОСОБА_1,

представника відповідача     ОСОБА_2,

3-ї особи на боці відповідача     ОСОБА_3

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дзержинської районної у місті ради, 3-я особа на боці відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про виділ часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 19.03.2008 року до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що у травні 2006 року вони разом із бабусею ОСОБА_4 приватизували квартиру АДРЕСА_1. Їм 17 серпня 2006 року було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на зазначену квартиру, але у свідоцтві не виділені частки у спільному майні.

Після смерті ОСОБА_4, яка померла 21 липня 2007 року, відкрилася спадщина, яка складається із її частини зазначеної квартири. В зв'язку з тим, що частки у спільному сумісному майні не виділені, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Пояснив, що він та його бабуся, яка в теперішній час померла, приватизували квартиру, в якій проживали. Після смерті ОСОБА_4, як спадкоємиця за законом та за заповітом звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщин його мати ОСОБА_3 - дочка померлої, але нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки частки у спільному сумісному майні не виділені. Просить виділити частки у спільному сумісному майні між ним та померлою ОСОБА_4, визнавши їх рівними - по 1/2 за кожним.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Третя особа на боці відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, з позовними вимогами згодна, просила їх задовольнити, так як вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину.

Вислухавши сторони, 3-ю особу, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло № Дз 339 від 17 серпня 2006 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради на підставі розпорядження № Дз -172 від 25 травня 2006 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4,     (а.с.10),  при  чому  долі  кожного  співвласника не  зазначені.   Вказане свідоцтво зареєстровано в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі № 246 П-276-276 (а.с.7).

Співвласник ОСОБА_4 померла 21 липня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). За своє життя вона склала заповіт на ім'я ОСОБА_3 (а.с.8).

Нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири після смерті ОСОБА_4, яка є учасником спільної сумісної власності, позивачу ОСОБА_1 відмовлено в зв'язку з тим, що не виділена частка померлої у спільному майні (а.с.4 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Той факт, що як померлій ОСОБА_4, так і позивачу належали саме по 1/2 частині квартири підтвердив сам позивач та 3-я особа ОСОБА_3, які зазначили, що позивач з померлою сумісно і в рівних частках володіли вказаною квартирою і інших домовленостей між ними не існувало.

Враховуючи, що спір про розмір часток між співвласниками відсутній, суд вважає, що частки позивача ОСОБА_1, а також ОСОБА_4, яка померла 21 липня 2007 року, є рівними, тобто по 1/2 за кожним. Тому суд визначає за позивачем 1/2, а також у власності померлої ОСОБА_4, залишає 1/2 частину зазначеної квартири, яка належала їй за її життя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 130 ч.4; 174 ч. 4; 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 328, 368, 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визначити за ОСОБА_1, а також залишити у власності ОСОБА_4, яка померла 21 липня 2007 року, по 1/2 частині квартири АДРЕСА_3, яка належить їм на праві приватної спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло № Дз 339 від 17 серпня 2006 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради на підставі розпорядження № Дз -172 від 25 травня 2006 року та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі № 246 П-276-276.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо у зазначений строк не буде подано заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.