Справа 2-1572/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 травня 2008 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді     Міхеєвої В.Ю.

при секретарі     Чубенко В.В.,

за участю позивача     ОСОБА_1

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 30.01.2008 року до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог він посилається на те, що з 23 жовтня 1976 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини з відповідачкою припинили остаточно з 1995 року. З цього часу вони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують. Позивач має намір створити іншу сім'ю і відновлювати подружні стосунки не бажає.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, пояснив, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Вони з 1995 року проживають окремо, не підтримують ніяких стосунків. Неповнолітніх дітей не мають, але в зв'язку з тим, що відповідачка не бажає звертатися до органів РАЦС, вимушений розривати шлюб у судовому порядку. На розірванні шлюбу категорично наполягає, на примирення не згодний, просив винести рішення про розірвання шлюбу, судові витрати стягнути з нього.

Відповідачка в судове засідання викликалася, не з'явилася, подала письмову заяву, з якої вбачається, що вона позовні вимоги визнає та просить розірвати шлюб (а.с.17).

Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 1976 року у Дзержинському відділі записів актів громадянського стану м. Кривого Рогу, актовий запис № 1646 (а.с.5).

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через небажання відповідачки вирішувати питання про розірвання шлюбу в органах РАЦС, позивач вимушений звертатися до суду.

Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що позивач на розірванні шлюбу категорично наполягає, має намір створити іншу сім'ю, відповідачка проти позовних вимог не заперечує, про що підтвердила в своїй заяві, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн., суд стягує з позивача за його згодою, відповідачку від сплати звільняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 130 ч. 4, 174 ч. 4, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 жовтня 1976 року у Дзержинському відділі записів актів громадянського стану м. Кривого Рогу, актовий запис № 1646, від якого неповнолітніх дітей немає, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 17 грн. державного мита на користь держави, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили через десять днів, якщо заяву про апеляційне оскарження рішення суду або апеляційну скаргу у зазначений строк не буде подано.