справа № 2-4954/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року                                          Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І. при секретарі - Корнієнко Н.І. за участю: представника позивача - ОСОБА_1.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту "Кримспецгідрорембуд" про визнання договору купівлі-продажу дійсним , визнання права власності на комплекс будівель та споруд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на комплекс будівель та споруд, що розташований по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2. зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.2007 року та додаткової угоди до нього від 28.06.2007 року, укладеного між ним та Державним підрядним спеціалізованим ремонтно-будівельним трестом "Кримспецгідрорембуд" в особі розпорядника майнаОСОБА_3., він придбав у відповідача комплекс будівель та споруд, що розташований по АДРЕСА_1 та складається з: основної будівлі "А" площею 1046,7 кв.м., ґанку до "А", двох оглядових ям під 'А", основної будівля "А1" площею 99,4 кв.м., основної будівлі "А2" площею 76,4 кв.м., основної будівлі "Б" площею 587,4 кв.м., двох оглядових ям під "Б", основної будівлі "Б1" площею 144,0 кв.м., основної будівлі "В" площею 38 кв.м., основної будівлі "Г" площею 135,1 кв.м., основної будівлі "Д" площею 24,4 кв.м., прибудови "д", основної будівлі "Ж" площею 157,3 кв.м., ґанку до "Ж", основної будівлі "І" площею 66,8 кв.м., основної будівлі "З" площею 57,9 кв.м., підвалу під "З", сараю "К", навісу "Л", щитових "М,Н", воріт №1, №2, парканів №3, №4, басейни "П", РБУ №4, вапняної ями №6, естакади №7, водопроводу "О", оглядової ями №8, світові опори №9, бордюрів №10, замощення І, II, та розташований на земельній ділянці площею 1,4233 га.

Всі умови за договором сторони виконали в повному обсязі.

Через відсутність коштів продавець відмовляється посвідчити договір в нотаріальній формі.

В зв'язку з цим ОСОБА_2. звернувся до суду і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 07.06.2007 року, укладений між ним та Державним підрядним спеціалізованим ремонтно-будівельним трестом "Кримспецгідрорембуд" в особі розпорядника майнаОСОБА_3.; визнати за ним право власності на комплекс будівель та споруд, що розташований на земельній ділянці площею 1,4233га по АДРЕСА_1 та складається з: основної будівлі "А" площею 1046,7 кв.м., ганку до "А", двох оглядових ям під "А", основної будівля "А1" площею 99,4 кв.м., основної будівлі "А2" площею 76,4 кв.м., основної будівлі "Б" площею 587,4 кв.м., двох оглядових ям під "Б", основної будівлі "Б1" площею 144,0 кв.м., основної будівлі "В" площею 38 кв.м., основної будівлі "Г" площею 135,1 кв.м., основної будівлі "Д" площею 24,4 кв.м., прибудови "д", основної будівлі "Ж" площею 157,3 кв.м., ґанку до "Ж", основної будівлі "І" площею 66,8 кв.м., основної будівлі "З" площею 57,9 кв.м., підвалу під "З", сараю "К", навісу "Л", щитових "М,Н", воріт №1, №2, парканів №3, №4, басейни "П", РБУ №4, вапняної ями №6, естакади №7, водопроводу "О", оглядової ями №8, світові опори №9, бордюрів №10, замощення І, II.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 130, 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні, при наявності для того законних підстав.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Відповідно до ст. ст. 334, 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

З пояснень представника позивача, наданих суду документів, видно, що 07.06.2007 року ОСОБА_2. та Державний підрядний спеціалізований ремонтно-будівельний трест "Кримспецгідрорембуд", в особі розпорядника майна ОСОБА_3., уклали договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, що розташований на земельній ділянці площею 1,4233 га поАДРЕСА_1. 28.06.2007 року між сторонами була укладена додаткова угода до договору купівлі-продажу від 07.06.2007 року, відповідно до якої розділі 1,2,3,4,5 Договору були викладені в новій редакції.

На виконання договору купівлі-продажу від 07.06.2007 року ОСОБА_2. сплатив відповідачу 130000 грн., що підтверджується копіями квитанцій, а останній за актом прийому-передачі майна від 28.06.2007 року передав ОСОБА_2. об'єкт нерухомості.

Судом встановлена відсутність у сторін будь-яких претензій щодо виконання зобов'язань.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обидві сторони повністю виконали угоду, що потребує нотаріального посвідчення відповідно до вимог ст. 657 ЦК України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про власність» , ст. 317 ЦК України право власності - це урегульовані законом суспільні відносини по володінню, користуванню та розпорядженню майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами , і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним . У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Керуючись ст. ст. 15, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 220, 657 ЦК України, Законом України "Про власність", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 07.06.2007 року , укладений між ОСОБА_2та Державний підрядний спеціалізований ремонтно-будівельний трест "Кримспецгідрорембуд" в особі розпорядника майнаОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2право власності на комплекс будівель та споруд, що розташований на земельній ділянці площею 1,4233га по АДРЕСА_1 та складається з: основної будівлі "А" площею 1046,7 кв.м., ґанку до "А", двох оглядових ям під "А", основної будівля "А1" площею 99,4 кв.м., основної будівлі "А2" площею 76,4 кв.м., основної будівлі "Б" площею 587,4 кв.м., двох оглядових ям під "Б", основної будівлі "Б1" площею 144,0 кв.м., основної будівлі "В" площею 38 кв.м., основної будівлі "Г" площею 135,1 кв.м., основної будівлі "Д" площею 24,4 кв.м., прибудови "д", основної будівлі "Ж" площею 157,3 кв.м., ґанку до "Ж", основної будівлі "І" площею 66,8 кв.м., основної будівлі "З" площею 57,9 кв.м., підвалу під "З", сараю "К", навісу "Л", щитових "М,Н", воріт №1, №2, парканів №3, №4, басейни "П", РБУ №4, вапняної ями №6, естакади №7, водопроводу "О", оглядової ями №8, світові опори №9, бордюрів №10, замощення І, II.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.