3-2673/09р.

П О С Т А Н О В А

                                                    ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

              22   вересня   2009 року                                                    м. Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області  Дядько  Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від  Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська  Луганської  области, не  працює, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрований  за  адресою   АДРЕСА_2   за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

Ідентифікаційний   номер   НОМЕР_1

                                               В С Т А Н О В И Л А  :

            3  вересня   2009 року    о  02 годині  45 хвилин   ОСОБА_1  гучно  стукав  у  двері   АДРЕСА_1 ,  та  висловлювався нецензурною лайкою  у громадському місці на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

           У  суді   ОСОБА_1   провину  визнав  щиро  покаявся  та  пояснив, що  дійсно                       3  вересня   2009 року    о  02 годині  45 хвилин  гучно  стукав  у  двері    квартири 69  в  якій  проживає  разом  зі  своєю  співмешканкою ОСОБА_2   у будинку 37  по   кв. Жовтневої Революції   м. Лисичанська,  та  висловлювався нецензурною лайкою  у громадському місці на зауваження не реагував.

            З  письмових пояснень   ОСОБА_2 , які були досліджені у суді, вбачається, що   3  вересня   2009 року    о  02 годині  45 хвилин   ОСОБА_1  гучно  стукав  у  двері  квартири НОМЕР_2   в  які   вони  разом  мешкають  у   АДРЕСА_1 ,  та  висловлювався нецензурною лайкою на   її  адресу, на зауваження не реагував.

             Суд,  вислухавши  пояснення  правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність   ОСОБА_1  у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, найшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

             У  порушенні  кримінальної  справи  по  ознаках  злочину   передбаченного  ст. 296 ч.1 КК України відносно   ОСОБА_1   на  підставі  ст.6  п.2 КПК  України  відмовлено, згідно  постанови   від 08.09.2009року

            В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги визнання своєї провини правопорушником,  раніше  до  адмінінстративної  відповідальності  не  притягувався.

            Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд  не  вбачає.

               З урахуванням обставин справи, особи та майнового стану правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1  слід призначити покарання у вигляді мінімального штрафу  передбаченого  санкцією  даної  статті, підстав  призначити правопорушнику  будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст. 173 КУпАП,  крім  штрафу, суд  не вбачає, оскільки судом  встановлено, що   ОСОБА_1   скоїв правопорушення вперше,  провину  визнав.  Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173 , 221,284, 289 КУпАП, -              

                                                      П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на   ОСОБА_1   адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь  держави.

     

            Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.      

     

           Суддя: