3-2611/09р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

18   вересня  2009 року                     місто Лисичанськ

               Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із   ВДАІ   м. Сєвєродонецька  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Лисичанську Луганської області,  не  працює, мешкає у АДРЕСА_1     за   скоєння  правопорушення   передбаченого  ст. 121 ч. 6 КУпАП , -

                                                         В С Т А Н О В И Л А :

                  24 липня  2009 року о   16 годині  15  хвилин   ОСОБА_1   будучи   притягнутим  протягом  року  за  вчинення  правопорушення  передбаченного  ч.5  ст.121  КУпАП,  по  пр. Гвардійський   у м. Сєвєродонецьку  керував  транспортним засобом   “CITROEN BERLINGO  М4” номерний знак   НОМЕР_1  на   якому  відсутній задній  номерний знак, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України.

            За   викликом  до  суду   ОСОБА_1   не  явився, причину  нез?явлення  суду  не  повідомив,  однак  про  день  та  час  розгляду справи  своєчасно  повідомлений   про  що  у  справі  є  розписка  про  отримання  судової  повістки,  тому  у  суді  були  досліджені  його   письмові  пояснення  з  яких  вбачається, що ОСОБА_1   провину  визнав та  пояснив, що  дійсно 24 липня  2009 року о   16 годині  15  хвилин  по  пр. Гвардійський   у м. Сєвєродонецьку  керував  транспортним засобом   “CITROEN BERLINGO  М4” номерний знак   НОМЕР_1  на   якому  відсутній задній  номерний знак.

           Згідно  довідки  наданой     МРЄВ  м. Лисичанська   ОСОБА_1  було  притягнуто  до  адмінінстртивної  відповідальності   17.06.2009  року  за  порушення  ч.5  ст. 121  КУпАП.

            Суд, дослідивши матеріали справи,  вважає що винність   ОСОБА_1  у скоєні адміністративного правопорушення за ст.121 ч.6 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії   ОСОБА_1  за ст. 121 ч.6 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.9 ПДР, тобто  повторно  протягом   року,  керував транспортним засобом  без  номерного  знаку.  

                В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

               Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд   не  вбачає.                                    

              При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що  пом`якшують і обтяжують відповідальність.   ОСОБА_1   не працює,  свою провину визнав. Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1  слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушнику  будь  яке  інше  покарання суд не вбачає.

    Керуючись ст. ст. 33,121 ч.6, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

                                                         П О С Т А Н О В И Л А  :

           Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі  255 грн ( двісті п'ятдесят  п?ять  гривень)  на  користь держави.

           Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: