3-2530\09р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

               21 вересня    2009 року                     місто  Лисичанськ

          Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із   ДПС  Первомайського  ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті  Лисичанську,    Луганської  області, який  не  працює, проживає у АДРЕСА_1  за   скоєння  правопорушення  передбаченого ст. 130 ч.1  КУпАП -  

                                                          В С Т А Н О В И Л А :

          27  липня 2009 року  о  13 годині   00 хвилин   ОСОБА_1  по  вул. Колхозна  с. Боровське керував   транспортним засобом   «ІЖ -10-4» без    номерного  знака,   з  явними ознаками  алкогольного  сп’яніння (запах  алкоголю  з  порожнини  роту) від  проходження   відповідно  до встановленого  порядку   огляду  на  стан сп’яніння  відмовився  у  присутності  двох  понятих, чим  порушив   п.2.5 ПДР  України.

           За   викликом  до  суду   ОСОБА_1  не  з?явився,  причину  не  повідомив,  судом  приймалися  заходи  до  виклику  правопорушника  у  судове  засідання,  які   позитивних  результатів  не  дали,  так  судом  була  винесена  постанова  про  привід   ОСОБА_1 ,  виконання  якої  було  доручено начальнику  ВДАІ  м.  Лисичанська ,яка  не  була  виконана, згідно  довідки  наданой   ст.  інспектором  групи оформлення  ДТП ВДАІ по обслуговуванню  м. Лисичанська Краснокутським А.О.,  виконати  привід  не  надалося  можливим  у  зв?язку  з  тим, що ОСОБА_1   за  адресою  вказаною  у  протоколі  не  мешкає,   але  згідно   довідки  наданой  Адресним  бюро  м.  Лисичанська   ОСОБА_1   значиться  зареєстрованим    по   АДРЕСА_1 .

             У  суді   були  досліджені    письмові  пояснення   ОСОБА_2  з  яких  вбачається, що   він   провину  визнав, та  пояснив, що 27 липня 2009 року  він  вжив  1 л   пива,  а  потім  керував   транспортним засобом без    номерного  знака,   та    був  зупинений    співробітниками  ДАІ  які  запропонували   пройти   медичний  огляд  від  проходження   якого   відмовився.

             Згідно  довідки  наданою  МРЄВ  м.  Лисичанська посвідчення   водія    на  ім?я   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1     не  видавалося.

           Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що  винність   ОСОБА_1    у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії   ОСОБА_1  . за ст. 130ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.5 ПДР, тобто  керував  транспортним засобом   та  від  проходження   відповідно  до встановленого  порядку   огляду  на  стан сп’яніння  відмовився.

             В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником. Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП   суд  не  вбачає.

             Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що   ОСОБА_1  слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт,  оскільки  згідно  довідки   наданою  Лисичанським  МРЄВ   посвідчення  водія   ОСОБА_1  не  має , що буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

                Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, адміністративного арешту, або штрафу суд не вбачає.

            Керуючись ст. ст. 33,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

                                                  П О С Т А Н О В И Л А :

    Піддати     ОСОБА_1  адміністративному  стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

    Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: