Справа № 1-30/07 ВИРОК

 Іменем   України.

14 лютого 2007 p.                  Чутівський      районний     суд    Полтавської    області

в складі :      головуючого - судді Антонова А.А., при секретарі - Замчій Л.І., з участю прокурора - Бойко А.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,   українця, гр. України освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

· 20.07.1992 р. Зеньковським районним судом Полтавської області за ст.ст. 81 ч. З, 140 ч. 2 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

· 14.12.1994 р. Котелевським районним судом Полтавської області за ст.ст. 140 ч. 2, 46-КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

· 08.06.1995 р. Котелевським районним судом Полтавської області за ст.ст. 86 ч. 1, 43, 44 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

· 17.08.1999 р. Краснокутським районним судом Харківської області за ст.ст. 81 ч. З, 86 ч. 1 42, 43 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

· 29.06.2004 р. Котелевським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. З, 15, 185 ч. З, 69. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2006 р. звільнений умовно достроково на 9 місяців 29 днів,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. З, 395 КК України,-

встановив:

29.12.2006 р. близько 19 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані акогольного сп'яніння діючи умисно із корисних спонукань, з метою викрадення чужого майна, прийшов до МТФ СПДФО ОСОБА_2, яке розташована в с Березове Чутівського району Полтавської області, скориставшись відсутністю охоронців та робітників, через вхідні ворота зайшов в один із сараїв розташованих на території МТФ, звідки таємно викрав кобилу темно-гнідої масті по кличц „Зорька" вагою 400 кг., вартістю 07 грн. 50 коп. за 1 кг. живої ваги, чим спричинив ОСОБА_2 збитки на загальну суму 3 000 грн.

Крім того, відносно ОСОБА_1, згідно постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 20.09.2006 p., був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені певні обмеження, в т.ч. заборонялось виходити з будинку з 22 год. до 06 год., та виїзджати за межі населеного пункту в особистих справах без дозволу працівників міліції, але ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього заборони і діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 29.12.2006 р. близько 17 год., без поважних причин та без дозволу працівників міліції, самовільно залишив своє місце проживання по АДРЕСА_1, та виїхав з с В.Рублівка Котелевськогс району Полтавської області в с Березове Чутівського району Полтавської області, після чого повернувшись в с В.Рублівка Котелевського району Полтавської області, в ніч з 29.12.2006 р. на 30.12.2006 р. знаходився не по місцю свого місця проживання, а у своєї знайомої АДРЕСА_2.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. З, 395 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення злочинії дав показання, як указано в описовій частині вироку.

З'ясувавши правильність розуміння підсудним суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, який вину по всьму пред'явленому обвинуваченню визнав повністю, суд, роз'яснивши суть положень ст. 299 КПК України, які йому зрозумілі, тобто він правильно розуміє наслідки прийняття фактичних обставин справи як таких, що не потребують дослідження в ході судового засідання, а також не мають сумнівів у істинності доказів по справі, з якими він ознайомлений, не досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, т.я. покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом підсудного, та вивченням матеріалів, що характеризують його особу.

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1 про обставини вчинення злочинів, суд вважає ці показання достовірними.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч. З, 395 КК України, т. я. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, повторно, а також самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття в скоєному злочину, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Медичною комісією підсудний визнаний здоровим і працездатним. Примусового лікуванні від алкоголізму не потребує.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного ОСОБА_1, якій раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується негативно, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

З огляду на характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу підсудного, враховуючи, що вину він визнав повністю, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до нього ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 185 ч. З КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. З, 395 КК України і призначити йому покарання:

· за ст. 185 ч. З КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

· за ст. 395 КК України - у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

У відповідності зі ст.ст. 70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до цієї міри покарання частково приєднати не відбутий строк покарання за попереднім вироком і призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - взяття під варту.

Строк відбування покарання обчислювати з 05 січня 2007 р.

Речові докази по справі, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_2.: велосипед старого зразку типу „Україна", який не має ніякої цінності - знищити, кобилу по кличці „Зорька" -вважати повернутою як їй належну.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_1, який перебуває під вартою - протягом 15 діб з моменту отримання копії вироку, через Чутівський районний суд.