Дело № 4-40/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей

«10»    февраля  2007 года                                                                                                         г.Запорожье

Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г.

с участием секретаря Полищук Е.Н.

с участием прокурора Власова А.В.

рассмотрев представление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, национальность украинец, образование среднее, холост, не работает, не зарегистрирован, проживает Запорожская область, Черниговский район, с.Обиточное, ранее судимый: 1) в 2003 г. Коммунарским районным судом г.Запорожья, по ч.ч.2.3 ст. 185 УК Украины, к 3 годам лишения свободы. Освободился в 2005 г. по амнистии; 2) в 2006 г. Жовтневым районным судом г.Запорожья, по ч.2 ст. 186 УК Украины, к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года; 3) в 2006 г. Коммунарским районным судом г.Запорожья, по ч.ч.2,3 ст.185 УК Украины, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года,

подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, за которое судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь повторно совершил тождественное преступление.

05.02.07 года примерно в 19.40 часов ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, по предварительному сговору с, несовершеннолетним ОСОБА_2., находясь на привокзальной площади ж.д.ст. «Запорожье-1». Расположенной по пр.Ленина, 1 в г.Запорожье, открыто из руки ОСОБА_2, похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Сименс А 70», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 290 гривен, в котором находилась карточка оператора мобильной связи «Киев Стар», НОМЕР_1, стоимостью 50 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 340 гривен.

08.02.07 г. в 22.15 часов ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

Следователь по согласованию с прокурором обратился с представлением об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Выслушав мнение следователя, прокурора, подозреваемого, изучив личность подозреваемого, с учетом того, что в деле есть достаточные основания полагать, что находясь на свободе, подозреваемый скроется от органов досудебного следствия и суда, а также продолжит заниматься преступной деятельностью на что указывают следующие данные: ОСОБА_1 будучи ранее неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений, за которые в установленном законом порядке судимость не снята и не погашена, не имеет регистрации в г.Запорожье и Запорожской области, а также постоянного источника доходов и средств к существованию,

. В связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, суд приходит к выводу, что представление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 подлежит удовлетворению.

Кроме того, по материалам уголовного дела подозреваемый ОСОБА_1 характеризуется отрицательно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, в целях обеспечения его надлежащего процессуального поведения, в отношении ОСОБА_1 необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 148. 150,155,165-2 УК Украины ,-

ПОСТАНОВИЛ:

1.  Мерой пресечения способов уклонения от следствия и суда в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать содержание под стражей в СИЗО-10 г.Запорожья, о чем объявить подозреваемому под расписку в настоящем постановлении.

2.  Копии   постановления   направить прокурору Коммунарского района г.Запорожья   и начальнику СИЗО-10 г.Запорожья.

Судья:                                      

В соответствии с требованиями ст. 165-2 УПК Украины, ст. ст. 29-31 Конституции Украины ОСОБА_1 разъяснено, что санкция на арест в течении трех дней может быть им обжалована в апелляционный суд Запорожской области.

Постановление мне объявлено:

„______ "__________________ 2007 года

Подозреваемый:        В.Д. Марчук