Справа № 2-622/09 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     20 травня 2009 року                   Калинівський районний суд Вінницької області

     в складі: головуючого      Павленка І.В.

     при секретарі                     Жовтій С.В.

     з участю прокурора          Братанюка Є.І.

     розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом Прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі»  Відкритого акціонерного товариства  «Акціонерна компанія  Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних розкраданням електроенергії,  

ВСТАНОВИВ:

Прокурор  в позові вказує, що відповідачка являється споживачем електроенергії, але своїми діями під час використання електричної енергії завдала збитків ВАТ «АК Вінницяобленерго».                     Так, 21.02.2009 року при технічній перевірці електрообладнання в помешканні відповідачки, представниками СО «Калинівські ЕМ» було виявлено, що відповідачка здійснила порушення ПКЕЕН, без обліково використовувала електроенергію, шляхом: - самовільного та без облікового приєднання  до електричної мережі СО «Калинівські ЕМ» без укладення відповідного на те договору  на постачання електричної енергії з відкриттям особового рахунку  гаража. Отже, спожита  таким чином  електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась.

 Своїми діями відповідачка завдала шкоду електропостачальнику на суму 2683,26 грн., яку добровільно не відшкодовує. Своїми діями відповідачка прямо порушує інтереси держави, тому прокурор звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків заподіяних розкраданням електроенергії.

Прокурор в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

В попередньому судовому засіданні  представник позивача Скакодуб Т.В., що діє по дорученню, позовні вимоги підтримала.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні просила суд позов задовільнити частково, так як вона пенсіонерка, перебуває у скрутному матеріальному становищі, потребує постійного  підтримуючого лікування.

   Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

   Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

         Заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача та відповідачки, оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового  задоволення.

   Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка являється споживачем електроенергії, але своїми діями під час використання електричної енергії завдала збитків ВАТ «АК Вінницяобленерго». Так, 21.02.2009 року при технічній перевірці електрообладнання в помешканні відповідачки, представниками СО «Калинівські ЕМ» було виявлено, що відповідачка здійснила порушення ПКЕЕН, без обліково використовувала електроенергію, шляхом: - самовільного та без облікового приєднання  до електричної мережі СО «Калинівські ЕМ» без укладення відповідного на те договору  на постачання електричної енергії з відкриттям особового рахунку  гаража. Отже, спожита  таким чином  електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась.

 Своїми діями відповідачка завдала шкоду електропостачальнику на суму 2683,26 грн., яку добровільно не відшкодовує.

  Відповідачка прямо порушує інтереси держави.

           Згідно ст.ст.26-27 Закону України «Про електроенергетику» та п.37 «Правил користування електроенергією для населення» електропостачальнику надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Розмір відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, обчислюється відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією для населення», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою Міністерством юстиції України від 04.07.2006 року за  № 782/12656.

На підставі зроблених електропостачальником розрахунків витрат електроенергії, у відповідності з вказаною Методикою, не перевищуючих термінів позовної давності, розкраданням електроенергії відповідачка завдала шкоду електропостачальнику в сумі 2683,26 грн., яку добровільно сплатити відмовляється.

        Однак враховуючи той факт, що відповідачка є пенсіонером, перебуває у скрутному матеріальному становищі, потребує постійного  підтримуючого лікування, що підтверджується довідкою №838 від 15.05.2009 року, виданою Калинівською ЦРЛ, суд вважає за необхідним позов задоволити частково та стягнути з відповідачки, ОСОБА_1, 600 грн. збитків заподіяних розкраданням електроенергії  на користь СО  « Калинівські електричні мережі» ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго», а також судові витрат пов’язані з розглядом справи.

  На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1193 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь СО  « Калинівські електричні мережі» ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго», Вінницька область, м.Калинівка, вул.Промислова,14; розрахунковий рахунок 260373012853 у ВОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 302076, код 25510222, нанесений нею збиток на суму – 600 грн. по відшкодуванню шкоди, заподіяної розкраданням електроенергії.

         Стягнути з   ОСОБА_1  51 грн.  державного мита в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 250 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи на користь   Державного бюджету Калинівський район.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: