Справа № 2-а-559-2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2009 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючої судді Медяної Ю.В.,
при секретарі Марцісь Н.А.,
за участю
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до молодшого сержанта роти ДПС УДАІ м. Вінниці, Зінченко В’ячеслава Борисовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Замостянського районного суду м. Вінниці з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до молодшого сержанта роти ДПС УДАІ м. Вінниці Зінченко В’ячеслава Борисовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позов мотивований тим, що 13.07.2009 року, на адресу позивача, надійшла постанова АВ 152700 від 26.05.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, у якій зазначено, що позивач рухався 26.05.2009 року в 10 год. 14 хв. на 365 км. дороги Стрий-Знамянка, в с. Лукашівка, позначка дор. зн. 5.45, на автомобілі Фольльксваген, д.н. НОМЕР_1, із швидкістю 84 км/год., чим перевищив швидкість на 24 км/год. Швидкість виміряна приладом, серійний номер приладу «Візир» 0711244 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
Однак, в постанові вказано, що зйомка велася приладом «Візир», що не є приладом, який працює в автоматичному режимі, бо передбачає у своїй роботі керування інспектором ДАІ. За таких умов, при виявленні перевищення швидкості, зафіксованого вимірювальним приладом., інспектор ДАІ повинен був зупинити транспортний засіб та скласти протокол про адміністративне порушення, беручи до уваги пояснення позивача, та надати другий екземпляр протоколу під розпис.
В постанові зазначено, що позивачем порушено вимоги знака 5.4.5 Правил дорожнього руху України, В даному пункті ПДР зазначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, а ч.І ст. 122 КУпАП встановлює відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
В даному випадку, згідно із доданою до протоколу фотографією (не засвідченої належним чином, із відсутнім посиланням належності даної фотографії до будь якого процесуального документу) зазначено що автомобіль, рухається по дорозі без встановлення конкретної ділянки і на фотографії не вбачається обмежень дорожнього знака 5.45 ПДР, однак зазначено, що авто рухається із швидкістю 84 км/год.
Відповідач не надав документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу «Візир» 0711244, а також не був обізнаний із характеристиками можливих похибок у вимірах. Таким чином заміри було проведено із недотриманням вимог ст. 1, 2, 4, 9, 15, 17-20, 29-31 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 11.02.1998р. №113/98-ВР, що виключає їх подальше використання в якості доказів у справі про адміністративне порушення.
Пост ДАІ було встановлено на 365 км. дороги Стрий-Знамянка, в с. Лукашівка, на відстані 300 метрів від в'їзду в населений пункт, що не відповідає вимогам п.1.4. Розпорядження від 21.05.2009 р. N 466 МВС України.
Згідно Розпорядження від 21.05.2009 р. № 466 МВС України «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» працівникам ДПС необхідно:
п.1.4. Виключити випадки документування порушень встановленого швидкісного режиму руху транспортних засобів у зонах дії дорожніх знаків, що обмежують максимальну швидкість, на в'їздах у населені пункти на відстані меншій ніж 1000 метрів від його початку;
п.1.5. Зобов'язати працівників ДПС ДАІ перед початком роботи з радіолокаційним відеозаписувальним вимірювачем швидкості "ВИЗИР" робити знімки службового транспортного засобу із прив'язкою до місцевості та в разі необхідності долучати до матеріалів розгляду скарг для доведення місця фіксації порушення;
п.1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо);
п.1.7. У ході документування порушень правил дорожнього руху працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, то мають функції^ фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, до винесеної постанови додавати 3—4 знімки зафіксованого порушення правил дорожнього руху. Знімки повинні містити інформацію про місце, час скоєння порушення, чітке зображення автомобіля порушника.
В зв’язку з цим позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати дії посадової особи незаконним та скасувати постанову АВ 152700 від 26 травня 2009 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги позову підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив його задовольнити.
До судового засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому суд відповідно до вимог ст. 128 ч. 4 КАС України розглянув справу на підставі наявних в ній доказів.
Всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з’ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що постановою від 26 травня 2009 року на гр. ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, з тих підстав, що 26 травня 2009 року о 10 год. 14 хв. на автодорозі «Стрій Знамянка», 365 км. в с. Лукашівка, позначений дорожнім знаком 5.45 водій керував автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак «НОМЕР_1» зі швидкістю 84 км/год., перевищивши швидкість руху на 24 км/год. чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Однак, із доданого зображення неможливо ідентифікувати місце вчинення правопорушення, оскільки зображення не дає підстав вважати, що фіксація була зроблена у межах, де встановлений спеціальний швидкісний режим, передбачений п. 12.4 ПДР України, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а також Розпорядження МВС України від 21 травня 2009 року за № 466.
В порушення вимог ст. 14-1 КУпАП: прилад - „Візир" № 0711244, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень правил дорожнього руху, не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходився у співробітника ДАІ, керувався ним безпосередньо або через комп'ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема - об'єкт зйомки, його швидкість, її режим, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото -, кіно - або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. Тому за таких умов фіксація, що здійснена у даному випадку, не відповідає вимогам вищевказаної статті, є протиправною і не може бути доказом у справі.
Відповідно до ст.ст. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов, кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск до використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.
Відповідно до п. 18.10 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС затвердженої Наказом МВС України № 111 від 27.03.2009 року, під час несення служби працівникам підрозділів ДПС забороняється використовувати технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув, а також п. 20.2 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну.
В постанові від 26 травня 2009 року про це нічого не зазначено, а отже і не підтверджено, що даний прилад пройшов належну і своєчасну повірку та показує достовірні дані.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі викладеного вище суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Виниклі правовідносини врегульовано ст. ст. 9, 14-1, 247, 258, 285, 288 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 71, 159, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 14-1, 247, 258, 285, 288 КУпАП, ст.ст. 10,11 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність", Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України від 27.03.2009 р. за № 111, –
П О С Т А Н О В И:
Позов задовольнити.
Визнати дії молодшого сержанта роти ДПС УДАІ м. Вінниці, Зінченко В’ячеслава Борисовича незаконними.
Скасувати постанову АВ 152700 від 26 травня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі – з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя:
ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ
21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17.
РДПС УДАІ м. Вінниці
м. Вінниця, вул. Ботанічна,23
14.09.2009 р.
Замостянський районний суд в порядку ст. 167 КАС України направляємо копію постанови для відома по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м. Вінниці, Зінченко В’ячеслава Борисовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Додаток: копія постанови на 2 аркушах.
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Ю.В. Медяна
ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ
21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17.
РДПС УДАІ м. Вінниці
м. Вінниця, вул. Ботанічна,23
14.09.2009 р.
Замостянський районний суд в порядку ст. 167 КАС України направляємо копію постанови для відома по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м. Вінниці, Зінченко В’ячеслава Борисовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Додаток: копія постанови на 2 аркушах.
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Ю.В. Медяна