ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2009 года                      г. Днепропетровск

Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Чернобук В.И., рассмотрев представление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска о разрешении на проведение обыска,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска по месту проживания ОСОБА_1, по адресу: г. Днепропетровск, пр. Героев, 11/85.

В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.

07 августа 2004 года около 11.30 часов ОСОБА_1 из автомобиля НОМЕР_1, расположенного на ночной автостоянке по ул. Н.Победы, напротив дома № 130 в г. Днепропетровске, путем повреждения стекла передней пассажирской двери, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1600,00 гривен.

На основании вышеизложенного следователь просил суд разрешить проведение обыска по месту проживания ОСОБА_1, по адресу: г. Днепропетровск, пр. Героев, 11/85, для изъятия предметов, имеющих значение для установления истины по делу.

Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 177 УПК Украины обыск проводиться в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путём, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска находятся в определённом месте либо у определённого лица.

Достаточные (как и какие-либо надлежащие) основания полагать, что по указанному в представлении следователя адресу могут находиться предметы и документы, имеющие значения для установления истины по расследуемому делу, следователем в представлении не указаны.

   Суд также учитывает, что следователем не предоставлены какие-либо другие основания для обоснованности данного представления, поскольку, из содержания последнего усматривается, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, было возбуждено 14 августа 2004 года, а проведение обыска следователь решил провести только 12 марта 2009 года, то есть более чем через четыре года после возбуждения уголовного дела.

           Кроме того, в материалах указанного представления следователя имеется копия постановления о приостановлении досудебного следствия, тогда как постановления о возобновлении досудебного следствия в материалах представления нет, что ставит под сомнение правомерность проведения следственных действий по данному уголовному делу.

   С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставленные следователем документы не обосновывают надлежащим образом необходимость в проведении такого следственного действия как обыск, а удовлетворение данного представления следователя может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления следователя СО Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 о проведении обыска по месту проживания ОСОБА_1, по адресу: г. Днепропетровск, пр. Героев, 11/85. – отказать.

Судья:                                                                                                                                                         В.И. Чернобук