Справа № 2-4578/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 вересня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                              судді Макаренко Г.В.

при секретарі:                              Шалапуді Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення грошових коштів за депозитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що  16 липня 2008 року між сторонами даної справи був укладений договір банківського вкладу.

 Згідно договору банківського вкладу № 1004/0403669000649002 від 16 липня 2008 року відповідач прийняв від позивача готівкою кошти в сумі 40 000, 00 грн. і зобов’язався повернути їх 9.08.2009 року.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від повернення суми вкладу у строк, передбачений договором, позивач просила суд задовольнити заявлені вимоги, стягнути на її користь суму банківського вкладу за договором № 1004/0403669000649002 від 16 липня 2008 року в розмірі 40 000, 00 грн.

В судовому засідання  представник позивача підтримала позов, просила його задовольнити.

          Представник  відповідача в судове засідання не з’явилася, від неї надійшла заява, в якій вона заперечує проти позову та просить слухати справу у її відсутність.

           Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та письмові заперечення представника відповідача, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

 Судом встановлено, що 16 липня 2008 року між сторонами даної справи був укладений договір банківського вкладу.

            Згідно договору банківського вкладу № 1004/0403669000649002 від 16 липня 2008 року відповідач прийняв від позивача готівкою кошти в сумі 40 000, 00 грн. строком на 390 днів з 16.07.2008 року по 9.08.2009 року зі сплатою 17, 7 % річних.

Після настання дати повернення сума вкладу повернута не була.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідно п. 2.4.3 договору банківського вкладу, укладеного між сторонами даної справи, вкладник має право отримати суму вкладу та нараховані проценти у дату повернення, визначену даним договором. П.1.1 договору передбачає, що датою повернення  вкладу є 9.08.2009 року. Разом з тим, як було встановлено судом, сума вкладу позивачеві після настання вказаної дати повернута не була.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач не виконав передбачені договором зобов’язання щодо повернення позивачу вищевказаної суми вкладу в обумовлений договором строк, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Посилання представника відповідача про те, що правлінням Національного Банку України введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідача в період з 21 січня 2009 року по 21 липня 2009 року та з 5.08.2009 року по 21.10.2010 року та призначено тимчасового адміністратора є необґрунтованими, оскільки згідно з положеннями ст.ст. 58, 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вказана обставина не може бути підставою для звільнення банку від виконання зобов’язань, передбачених умовами вищевказаного договору.

Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України і покладає на відповідача обов‘язок відшкодувати судові витрати по справі.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 614, 625,1060 ЦК України, ст. ст.10, 57, 60, 61, 88, 215 1060 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

  Позов задовольнити.

 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № 1004/0403669000649002 від 16 липня 2008 року в сумі 40 000, 00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн.  та 400, 00 грн.   у відшкодування судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя