Апеляційний суд Житомирської області
м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44
№ 33-112/10
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 березня 2010 року м .Житомир.
Суддя апеляційного суду Житомирської області Велидчук В.М. розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Баранівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2010 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Баранівка, непрацюючий, визнаний винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що .6 лютого 2010 року, о 18 годині 50 хвилин, на вулиці Першотравневій в м. Баранівка Житомирської області, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак AM 4419 АР, відмовився від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови суду та закриття провадження у справі. Посилається він на те, що суд, розглянув матеріали без його участі, вважає що він не перебував у стані алкогольного сп’яніння оскільки пив лише безалкогольне пиво, а тому відмовився від обстеження з того приводу.
Перевіривши справу, вважаю , що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 0.0. 16 лютого 2010 року, о 18 годині 50 хвилин, на вулиці Першотравневій в м. Баранівка Житомирської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак AM 4419 АР. відмовився від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Як в суді першої інстанції так і під час розгляду апеляції, ОСОБА_1 пояснив, що вживав пиво, після чого керував автомобілем, від огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.
За даними копій постанов судді Баранівського районного суду віл 26 травня та 28 серпня 2009 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 2 статті 130 Кодекс України про адміністративні правопорушення, на нього накладалися стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень та п’яти десяти годин громадських робіт.
За таких обставин, ОСОБА_1 обгрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 Кодексу України іти адміністративні правопорушення.
Що ж стосується решти посилань про які йдеться в апеляції, то їх з’ясування не впливає на законність та обґрунтованість прийнятого суддею рішення.
За таких обставин, підстав для задоволення апеляції немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
постановив:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Баранівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2010 року щодо нього, без зміни.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя