копія
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-858/2009 р. Головуючий в 1 інстанції
Пузіна В.І.
Категорія 34 Доповідач апеляційної
інстанції Володіна Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Єфімової В.О.,
суддів - Володіної Л.В., Водяхіної Л.М.,
при секретарі - Маслові О.О.
за участю - позивача ОСОБА_1.,
- відповідача ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та вточнивши позовні вимоги просив стягнути з відповідачів вартість відновлюваного ремонту квартири у розмірі 19520 грн., та у відшкодування моральної шкоди - 5000 грн.
Вимоги мотивовані тим, що в результаті незаконних будівельних робіт, які проводили відповідачі, без його згоди, відбулася затока прибудови до АДРЕСА_1, яка належить позивачу.
Вимоги щодо відшкодування моральної шкоди мотивовані тим, що внаслідок пошкодження майна, що належить позивачу, останній відчував моральні страждання.
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 червня 2009 року позов задоволений частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. солідарно на користь ОСОБА_1. матеріальну шкоду у розмірі 8904 грн., моральну шкоду в сумі 500 грн., судові витрати в сумі 77 грн. 44 коп., а всього стягнути 9481 грн. 44 коп.; у задоволенні решти вимог - відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідачі ставлять питання про скасування рішення суду, як ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалення нового рішення, яким стягнути з них на користь позивача ОСОБА_1. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6678 грн., судові витрати в сумі 56 грн. 02 коп., а в частині стягнення моральної шкоди - відмовити.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1. та відповідача ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд виходив з того, що затока веранди квартири позивача відбулася з вини відповідачів через неналежне виконання будівельних робіт, а тому останні повинні відшкодувати заподіяну шкоду.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони засновані на вимогах закону та відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1167 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
З матеріалів справи вбачається, що АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1. (а.с.11). Розпорядженням Ленінської районної державної адміністрації м.Севастополя № 692 від 24.06.1997р. оформлена у порядку винятку, в АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1., веранда розмірами у плані 2,76 Ч 8,65 м. (а.с.12). Квартира відповідачів № 2 знаходиться у вказаному будинку поверхом вище.
Судом встановлено, що у листопаді та грудні 2005 року з вини відповідачів відбулися затоки веранди квартири ОСОБА_1., що підтверджується актами КП „РЕП № 1” (а.с. 34-38).
Факт затоки квартири позивача з вини відповідачів, визнається останніми.
Відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи, звідного кошторисному розрахунку, вартість відновлюваного ремонту в результаті затоки АДРЕСА_1 складає 8904 грн.(а.с. 216-226).
Суд належно оцінив надані докази, та зробив обґрунтований висновок про часткове задоволення позову та стягнення на корить позивача вартості відновлювального ремонту у сумі 8904 грн.
Судом встановлено, що діями відповідачів, пов'язаних з пошкодженням майна позивача, останньому заподіяна моральна шкода. Визначаючи розмір грошового відшкодування у сумі 500 грн. суд врахував характер та обсяг страждань, зазнаних позивачем (ст.23 ЦК України).
Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість визначеної за кошторисом суми збитку, оскільки фактично матеріальна шкода складає 6678 грн., не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно ч.1 ст.1166 ЦК України відшкодуванню в повному обсязі підлягають збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ.
Доводи відповідачів про відсутність доказів перенесених позивачем моральних страждань, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення суду немає.
Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.ст. 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 червня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/ В.О. Єфімова
Судді: /підпис/ Л.В. Володіна
/підпис/ Л.М. Водяхіна
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Л.В. Володіна