копія
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-970/2009р. Головуючий в 1 інстанції
Пузіна В.І.
Категорія 5 Доповідач апеляційної
інстанції Володіна Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2009 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Володіної Л.В.,
суддів - Клочка В.П., Зотова В.С.,
при секретарі - Маслові О.О.,
за участю - позивача ОСОБА_1.,
• представника позивача - ОСОБА_2,
• представника відповідача ОСОБА_3. - ОСОБА_4.,
• представника третьої особи - приватного нотаріуса Бойко Л.І. - Рендака С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-я особа приватний нотаріус Бойко Ігор Дмитрович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2009 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, та вточнивши свої позовні вимоги просила усунути перешкоди у користуванні квартирою № 4 у будинку № 8 по вул. В.Морська в м.Севастополі шляхом виселення ОСОБА_2., ОСОБА_3., та їх неповнолітнього сина ОСОБА_5, 1994 року народження, а також зняти останніх з реєстраційного обліку. Вимоги мотивовані тим, що відповідачі 20.02.2004р. продали їй зазначену квартиру, зобов'язавшись виселитись та знятись з реєстраційного обліку протягом одного дня, однак дотепер залишилися проживати там, чим перешкоджають позивачці у повному обсязі користуватися своєю квартирою і порушують її право власності.
У березні 2009 року ОСОБА_2. звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3., ОСОБА_1., третя особа - приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу Бойко І.Д., та вточнивши свої вимоги просив визнати договір купівлі-продажу квартири від 20.02.2004р. недійсним, визнати незаконною реєстрацію ДКП „БТІіДРОНМ” м.Севастополя права власності на квартиру за ОСОБА_1. та зобов'язати ДКП „БТІіДРОНМ” м.Севастополя скасувати право власності на квартиру за ОСОБА_1. Вимоги мотивовані тим, що договір купівлі-продажу квартирі від 20.02.2004р. укладений з порушенням ст.12 Закону України „Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей”, зокрема без згоди органу опіки та піклування, оскільки в квартирі мав право користування його і ОСОБА_3. син ОСОБА_5, 1994 року народження. Вважають, що укладенню цієї угоди сприяв приватний нотаріус Бойко І.Д., який не витребував від сторін правочину згоди органу опіки та піклування.
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 червня 2009 року позов ОСОБА_1. задоволений, ухвалено усунути для ОСОБА_1. перешкоди у користуванню власністю шляхом виселення ОСОБА_3., ОСОБА_3. з усіма залежними від них особами з АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3. - відмовлено.
Додатковим рішенням Ленінського районного суду від 06 серпня 2009 року вирішено питання щодо судових витрат, ухвалено стягнути з ОСОБА_3. судовий збір в дохід держави в сумі 1649 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 21,50 грн.
Не погодившись з рішенням суду відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_2. подали апеляційну скаргу в якій просять рішення суду скасувати, як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що судом вирішене питання про права та обов'язки осіб, які не приймали участь у справі, ухвалити нове рішення про задоволення їх зустрічного позову та залишення позову ОСОБА_1. без задоволення.
Заслухавши пояснення осіб, які з'явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Згідно ст.ст. 17, 18 Закону України „Про охорону дитинства” батьки або особи, які їх заміняють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав. Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки і піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.
Відповідно до ст.190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.
У відповідності з ч.4 ст.19 Сімейного Кодексу України п ри розгляді судом спорів щодо управління батьками майном дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування.
Вирішуючи спір про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з підстав порушення майнових прав неповнолітньої дитини, суд першої інстанції не притягнув до участі у справі відповідний орган опіки і піклування до повноважень якого належить вирішення питань захисту особистих немайнових та майнових прав і інтересів неповнолітніх осіб, та відповідно до ст.19 СК України участь якого є обов'язковим у даній справі.
Таким чином вирішив питання щодо прав неповнолітньої дитини суд не притягнув до участі у справі відповідний орган до повноважень якого належить захист прав дитини.
З урахуванням викладеного рішення суду не може бути визнано законним і обґрунтованим, та керуючись п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст.ст.303, 304, п.5 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 червня 2009 року скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/ Л.В. Володіна
Судді: /підпис/ В.П. Клочко
/підпис/ В.С. Зотов
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Л.В. Володіна