Справа № 2-1147/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:  головуючого – судді Горчакової О.І., при секретарі Грідіній В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, Лозівського бюро технічної інвентаризації, Комунального підприємства «Архітектурне бюро м. Лозова» про узаконення самочинного будівництва та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2009 року позивач звернувся у суд з позовом до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, Лозівського бюро технічної інвентаризації, Комунального підприємства «Архітектурне бюро м. Лозова» про узаконення самочинного будівництва та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що він являється рідним сином ОСОБА_2 . На підставі договору на право будівлі у безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого державною нотаріальною конторою Лозівського району Харківської області від 7 квітня 1949 року, реєстр № НОМЕР_2 , його батьку належав житловий будинок в АДРЕСА_1 . Його право власності було зареєстровано Лозівським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 12, під реєстровим № 2166. ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відкрилася спадщина на житловий будинок. Як єдиний спадкоємець першої черги позивач своєчасно звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. При підготовці документів було виявлено, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1  є самочинно збудовані: житлова прибудова – літера «а» та сарай господарчий – літера «Д», що перешкоджає прийняттю спадщини. Згідно з висновком КП «Архітектурне бюро м. Лозова» від 4 червня 2009 року місце будівництва збудованих прибудови – літера «а» та господарчого сараю – літера «Д» та розташування їх задовольняє будівельним вимогам ДБН 360-92 і можливість їх експлуатації на цій земельній ділянці є.

У зв'язку з викладеним позивач звернувся у суд та просить: узаконити самочинне будівництво в домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: житлова прибудова – літера «а», площею 2,35х7,05 м; сарай господарчий – літера «Д», площею 2,37х2,70 м. Визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння в цілому з самочинним будівництвом за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов'язати Лозівське бюро технічної інвентаризації внести зміни до технічної документації.

02 жовтня 2009 року позивач подав заяву,  уточнюючу позовні вимоги, у якій він просить суд: визнати за ним у порядку спадкування за законом право приватної власності на житловий будинок літ. «А-1» з самовільними прибудовами загальною площею 38,80 кв.м., житловою площею 24,80 кв.м., та відповідними надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до технічного паспорту, виготовленого Лозівським БТІ станом на 23 травня 2009 року. Зобов'язати Лозівське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним право приватної власності на вказаний вище житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та видати йому витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію права власності.

Позивач ОСОБА_1  уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача – Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області уточнені позовні вимоги визнала.

Представник третьої особи – Лозівського бюро технічної інвентаризації - ОСОБА_3  уточнені позовні вимоги визнала частково, заперечувала проти позовних вимог у частині зобов’язання Лозівського бюро технічної інвентаризації внести зміни в технічну документацію, бо рішення суду з боку БТІ завжди виконуються.

Представник третьої особи – Комунального підприємства «Архітектурне бюро м. Лозова», уточнені позовні вимоги визнав.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі договору на право будівлі і безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого державною нотаріальною конторою Лозівського району Харківської області від 7 квітня 1949 року, реєстр № НОМЕР_2 , ОСОБА_2  – батьку позивача, належав житловий будинок в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 44 від 02 червня 2009 року, виданою Лозівським бюро технічної інвентаризації (а.с. 14).

Його право власності було зареєстровано Лозівським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 12, під реєстровим № 2166, що підтверджується довідкою № 44 від 02 червня 2009 року, виданою Лозівським бюро технічної інвентаризації (а.с. 14).

ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть (а.с. 12).

Відкрилася спадщина на житловий будинок. Як єдиний спадкоємець першої черги ОСОБА_1  своєчасно звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи(а.с. 54-55).

При підготовці документів було виявлено, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1  є самочинно збудовані: житлова прибудова – літера «а» та сарай господарчий – літера «Д», що перешкоджає прийняттю спадщини.

Згідно з висновком КП «Архітектурне бюро м. Лозова» від 4 червня 2009 року (а.с. 20) місце будівництва збудованих прибудови – літера «а» та господарчого сараю – літера «Д» та розташування їх задовольняє будівельним вимогам ДБН 360-92 і можливість їх експлуатації на цій земельній ділянці є.

Проведеною експертизою протипожежного стану об'єкту № 1376 від 30 червня 2009 року (а.с. 26) встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами можливо експлуатувати за призначенням при умовах виконання та дотримання вимог нормативно-правових актів з пожежної безпеки.

За результатами санітарно-епідеміологічної експертизи № 3,1/220- псц  від 02 липня 2009 року (а.с. 27) матеріалів щодо відповідності місця розташування та вирішення питання можливості подальшого використання приватного домоволодіння, встановлено, що вони відповідають вимогам діючого санітарно-епідеміологічного законодавства України.

Згідно висновку ПБП «Укрсхідреконструкція» (а.с. 57-66) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1  є придатним до подальшої експлуатації.

Згідно витягів з: Державного реєстру правочинів (а.с. 28-33); Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 34); Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с. 35); Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави (а.с. 37) - за вказаними параметрами запиту інформація відсутня.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення Позивача, Представника Відповідача, представників третіх осіб, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1  підлягають частковому задоволенню.    

В силу статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Пунктом 3 частини 2 статті 331 ЦК України передбачено, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону  підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 376 ЦК України допускається визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за рішенням суду за особою, яка здійснила таке будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Право власності на самочинне нерухоме майно може бути визнано судом лише при тій умові, якщо збереження цього майна не порушує права інших осіб та не суперечить суспільним інтересам.

Коло обставин, що мають важливе значення для справ даної категорії, повинне визначатися виходячи із загальних умов, дотримання яких вимагається при будівництві чи реконструкції будь-якого об’єкту нерухомості. Такими умовами є, зокрема:

     1) наявність права на земельну ділянку, на якому ведеться або здійснено нове будівництво;

     2) дотримання цільового призначення і дозвільного використання земельної ділянки, а також проекту планування (ліній, розміру тощо);

     3) наявність затвердженої в установленому порядку проектної документації, що являється підставою для видачі дозволу на будівництво;

     4) дозвіл на будівництво, тобто документ, що підтверджує відповідність проектної документації вимогам архітектурного плану земельної ділянки і дає забудовнику право здійснювати будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт об’єктів капітального будівництва;

     5) дотримання архітектурних, будівельних, екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших передбачених правил і норм;

     6) дотримання прав і законних інтересів власників, землеволодільців, землекористувачів і орендаторів суміжних земельних ділянок та інших об’єктів нерухомості.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги частково: а саме, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2  народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на самочинно реконструйований житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 38,80 кв.м., житловою площею 24,80 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до технічного паспорту, виготовленого Лозівським БТІ станом на 23 травня 2009 року, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не підлягають задоволенню вимоги  в частині зобов‘язання Лозівського бюро технічної інвентаризації зареєструвати за позивачем право приватної власності на вказаний вище житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та видати йому витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію права власності,  оскільки судом не встановлено порушення прав позивача з цього приводу та позивач не надав доказів, а саме – відмови БТІ у реєстрації.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 59, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15, 375, 376, 1261 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву   ОСОБА_1  до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, Лозівського бюро технічної інвентаризації, Комунального підприємства «Архітектурне бюро м. Лозова» про узаконення самочинного будівництва та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом – задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2  народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на самочинно реконструйований житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 38,80 кв.м., житловою площею 24,80 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до технічного паспорту, виготовленого Лозівським БТІ станом на 23 травня 2009 року, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

              Головуючий

              у судовому засіданні

              суддя:                                                                О.І.Горчакова